V SA/Wa 255/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. Sp. z o.o. w R. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia ... grudnia 2015 r. nr ... w przedmiocie stwierdzenia odpowiedzialności płatnika z tytułu uchybienia obowiązkowi uiszczenia opłaty naliczonej w związku z przekroczeniem kwoty mlecznej postanawia: odrzucić skargę Skarżąca Spółka złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję opisaną w komparycji postanowienia. Zarządzeniem z dnia 22 lutego 2016 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity ze zm) zwana dalej p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został doręczony skarżącej w dniu 11 marca 2016 r. (k. 17 akt sądowych), a więc termin do uiszczenia wpisu mijał z dniem 18 marca 2016 r. Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (karta 19 verte akt sądowych) wynika, iż w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych, nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. W terminie zakreślonym przez Sąd nie został uiszczony wpis od skargi, dlatego też na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia. Dodatkowo Sąd wskazuje, że Spółka nie uzupełniła (również na wezwanie Sądu – pismo k. 15 akt sądowych) braku formalnego skargi i nie nadesłała dokumentu, z którego wynika upoważnienie osoby podpisującej skargę do występowania w imieniu Spółki w dacie jej wniesienia, zatem skarga podlegałaby odrzuceniu także z tego powodu.