V SA/Wa 255/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. M. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2018 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz C. M. kwotę 497 zł (czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Pismem z 7 stycznia 2019 r. Skarżący wniósł skargę na opisane w komparycji pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu, powołując się na treść art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej "p.p.s.a."), wniósł o umorzenie postępowania w sprawie, z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Pełnomocnik organu wskazał, iż pismem z [...] lutego 2019 r. znak [...] organ poinformował Skarżącego o uchyleniu w całości pisma z [...] listopada 2018 r. i przywróceniu jego wniosku do dalszej weryfikacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. – organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż opisane w pkt 1 i 2 powołanego wyżej przepisu. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" mamy do czynienia wówczas, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (v. wyrok NSA z 16 kwietnia 2014 r., sygn.akt II FK 1150/12). W niniejszej sprawie organ pismem z 6 lutego 2019 r. poinformował Skarżącego o wyeliminowaniu z obrotu prawnego zaskarżonego pisma oraz o przywróceniu wniosku Skarżącego o przyznanie pomocy na drogę dalszej oceny. W tej sytuacji zasadnym było umorzenie postępowania, ponieważ postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi na pismo z [...] listopada 2018 r. stało się bezprzedmiotowe. W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. O kosztach tych orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265), tj. 480 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz 17 zł tytułem opłaconego pełnomocnictwa.