V SA/Wa 2555/14

Referendarz sądowy Anna Nasiłowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi J.J. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia (...) czerwca 2014 r. nr (...) w przedmiocie stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2010 p o s t a n a w i a: - przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym tj.: 1. zwolnić od kosztów sądowych, 2. ustanowić adwokata z urzędu, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. W złożonym na urzędowym formularzu (PPF) wniosku o przyznanie prawa pomocy J. J. (dalej: "Skarżący" lub "Strona") wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach Skarżący wskazał, iż prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe, posiada mieszkanie o powierzchni 39 m.kw. i nieruchomość rolną o powierzchni 5 ha. Wykazał również dom – 100 m.kw. wyjaśniając, że dom jest "pozostawiony dzieciom". Źródłem utrzymania wnioskodawcy jest renta w wysokości 830 zł. Do kosztów utrzymania zaliczył wydatki na czynsz (450 zł), energię elektryczną (100 zł), gaz (100 zł), alimenty (200 zł) oraz wydatki na leki (200 zł). Dodał, że pomaga mu matka oraz brat. W związku z tym, iż złożone oświadczenie okazało się niewystarczające do oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych wnioskodawcy, zarządzeniem z 24 października 2014 r. wezwano go do udzielenia dodatkowych informacji oraz złożenia określonych dokumentów. Odpowiadając na wezwanie Skarżący nadesłał "skrócony odpis historii choroby" z dnia 4 marca 2013r., 18 marca 2011r., oraz 25 lutego 2010 r., informację o wysokości czynszu, umowę dzierżawy, roczne obliczenie podatku przez organ rentowy (PIT-40A/11A), decyzję Prezesa KRUS za 2012 r. w sprawie renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy oraz zestawienie transakcji bankowych. Mając na względzie powyższe zważono, co następuje. Na podstawie art. 243 § 1 oraz art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a", Sąd może - na wniosek strony - przyznać jej prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Stosownie do art. 258 § 1 p.p.s.a czynności w zakresie postępowania o przyznanie prawa pomocy mogą wykonywać referendarze sądowi. Zgodnie z art. 245 § 2 p.p.s.a prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Prawo pomocy w zakresie częściowym stosownie do art. 245 § 3 p.p.s.a obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie pełnomocnika. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Sąd może natomiast zwolnić osobę fizyczną z części kosztów postępowania, jeśli wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a). Skarżący złożył wniosek o ustanowienie adwokata oraz zwolnienie od kosztów sądowych, a więc o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Biorąc pod uwagę znajdujące się w aktach sprawy oświadczenie o stanie majątkowym wnioskodawcy i porównując je z obciążeniami związanymi z partycypowaniem w kosztach sądowych oraz z zastępstwem profesjonalnego pełnomocnika uznano, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do udzielania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Jedynym źródłem utrzymania Skarżącego jest renta z tytułu niezdolności do pracy w wysokości 844 zł. Skarżący wydzierżawił nieruchomość rolną, w zamian za opłacanie przez dzierżawcę podatków i składki na ubezpieczenie społeczne rolników. Dzierżawca pobiera również dopłaty bezpośrednie. Skarżący pozostaje w separacji z żoną, mieszka w G., a jego rodzina zajmuje dom. Z powodów zdrowotnych Skarżący poddawany jest okresowej hospitalizacji. Mając na względzie przedstawione we wniosku okoliczności oraz kierując się zapewnieniem Skarżącemu prawa do sądu należało uznać, iż zarówno udział adwokata w sprawie, jak i zwolnienie od kosztów sądowych jest uzasadnione. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.