V SA/Wa 2563/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Joanna Zabłocka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności z tytułu opłaty paliwowej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 12 sierpnia 2014 r. R. J. (dalej jako: "skarżący"), zastępowany przez pełnomocnika adw. K. G., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] czerwca 2014 r. nr [...], w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności skarżącego z tytułu niewykonanego zobowiązania spółki "E." sp. z o. o. w przedmiocie opłaty paliwowej za okres rozliczeniowy luty 2009r. wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi. W treści skargi zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, albowiem wykonanie zaskarżonej decyzji zdaniem autora skargi spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącemu i może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zasadą jest, że wniesienie do sądu administracyjnego skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a." Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z akt sprawy wynika, że w oparciu o zaskarżoną decyzję, Dyrektor Izby Celnej w W. wystawił tytuł wykonawczy o nr [...] z [...] maja 2013r., którym wszczęto egzekucję wobec Spółki "E.". Egzekucja ta okazała się bezskuteczna wobec braku majątku Spółki, a w związku z powyższym, wobec skarżącego wszczęto postępowanie w zakresie orzeczenia o odpowiedzialności solidarnej za zaległość podatkową Spółki. Zaskarżona decyzja opiewa na kwotę 56.541,00 zł za okres rozliczeniowy luty 2009r. warto wskazać, że organ wydał już kilkanaście tożsamych decyzji, w chwili obecnie przed tut. Sądem toczy się 11 spraw ze skarg R.J. Wszystkie sprawy są przedmiotowo tożsame i w przypadku wykonania decyzji z uwagi na łączną wysokość określonych zobowiązań z tytułu opłaty paliwowej zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Sąd doszedł do przekonania na podstawie analizy akt sprawy, że obecna sytuacja majątkowa wnioskodawcy pozwala przyjąć, iż wykonanie zaskarżonej decyzji, która opiewa na sumę 56.541,00 zł. odbyłoby się z uszczerbkiem dla jego majątku. Skarżący przebywa od 1 marca 2012 r. na urlopie bezpłatnym i nie pobiera wynagrodzenia za pracę, natomiast jego żona osiąga dochody w wysokości 2-3 tys. zł miesięcznie z tytułu działalności gospodarczej (między małżonkami jest ustanowiona jest rozdzielność majątkowa). Biorąc bowiem pod uwagę porównanie wysokości zobowiązania ciążącego na skarżącym – choćby tylko w niniejszej sprawie - powstałego w wyniku orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności jako członka zarządu spółki "E." za zaległości podatkowe spółki z tytułu niewykonania zobowiązania z tytułu opłaty paliwowej oraz podniesiony przez pełnomocnika skarżącego fakt, że z uwagi na schorzenie kręgosłupa nie jest w stanie podjąć żadnej pracy zarobkowej (k. 58 a.s.) uznać należy, że odtworzenie substancji majątkowej naruszonej dodatkowo na skutek egzekucji (tytuł wykonawczy z [...] maja 2014r. nr [...]) zobowiązania podatkowego połączone byłoby z koniecznością stosowania znacznego nakładu sił i środków. Powyższe uzasadnia więc, że w tej sytuacji wykonanie zaskarżonej decyzji wiązałoby się z niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tym samym wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Dlatego też Sąd uznał za zasadne udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, orzekając w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jak w sentencji postanowienia.