V SA/Wa 2565/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA - Piotr Kraczowski po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi B. O. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia ... maja 2010 r. Nr ... w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nadania statusu uchodźcy w Rzeczypospolitej Polskiej; postanawia: - odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Pismem z ... sierpnia 2010 r. (data złożenia w organie), B. O. (zwana dalej: skarżącą) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z ... maja 2010 r., do której załączyła wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia. W uzasadnieniu wniosku wyjaśniła, że powyższa decyzja Rady do Spraw Uchodźców nie została jej doręczona, pomimo informowania organu o zmianie miejsca zamieszkania i dopiero ... sierpnia 2010 r. w siedzibie organu otrzymała jej kopię. O zakończeniu postępowania dowiedziała się ... sierpnia 2010 r. będąc osobiście w Urzędzie do Spraw Cudzoziemców. W ocenie skarżącej przedstawione okoliczności, na które nie miała wpływu, uniemożliwiały jej wniesienie skargi w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. W pierwszej kolejności Sąd stwierdza, że złożenie w niniejszej sprawie skargi nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu. Jak wynika z akt sprawy odpis zaskarżonej decyzji został doręczony skarżącej poprzez podwójne awizowanie, zgodnie z art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2000 r. Nr 98, poz.1071 ze zm., dalej: k.p.a.) ... czerwca 2010 r. (dowód: koperta k. ... akt adm.). Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 08 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) – skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skarga została wniesiona do Sądu za pośrednictwem organu ... sierpnia 2010 r., (data złożenia w organie), czyli po upływie omówionego terminu bowiem termin do jej wniesienia upływał ... lipca 2010 r. Stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z treścią art. 87 § 1, §2 i §4 ustawy p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą Naczelnego Sądu Administracyjnego, brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Nie stanowią bowiem przesłanki uzasadniającej przywrócenie terminu podnoszone przez skarżącą okoliczności, sprowadzające się do jej oświadczeń o nie otrzymaniu zaskarżonej decyzji Rady do Spraw Uchodźców z... maja 2010 r., pomimo informowania organu o zmianie swojego miejsca zamieszkania. Z dokumentacji zgromadzonej w sprawie nie wynika bowiem, aby skarżąca kiedykolwiek informowała Radę do Spraw Uchodźców o zmianie swojego miejsca zamieszkania. We wniosku o nadanie statusu uchodźcy z ... lipca 2009 r. skarżąca jako adres zamieszkania i jednocześnie adres do korespondencji wskazała: [...] (k-... verte akt adm.). Co więcej, w piśmie z ... grudnia 2010 r., stanowiącym odpowiedź na zarządzenie sędziego sprawozdawcy z ... listopada 2010 r. o uzupełnienie braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi poprzez uprawdopodobnienie okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu do wniesienia skargi tj. dowodu potwierdzającego poinformowania organu o zmianie miejsca zamieszkania, skarżąca m.in. wyjaśniła, iż cyt: "...". Tym samym zarówno w toku postępowania przed organem pierwszej jak i drugiej instancji korespondencja do skarżącej kierowana była na wskazany przez nią adres i skutecznie jej doręczana. Obowiązkiem skarżącej było poinformowanie organu o ewentualnym zmianie adresu do korespondencji. Organ administracji publicznej nie jest obowiązany badać z urzędu, czy podany adres (chociażby w odwołaniu) jest adresem aktualnym. Zgodnie z art. 41 § 2 k.p.a. doręczenie pisma pod dotychczasowym adresem ma skutek prawny, także wtedy, gdy skarżąca nie mieszka już pod wskazanym adresem i z tego powodu nie przyjęła do wiadomości treści pisma. Wobec powyższego prawidłowo organ, na podstawie art. 44 k.p.a. przyjął domniemanie doręczenia skarżącej adresowanej do niej decyzji na adres: [...] skutkiem czego było rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia skargi. Ponadto jako kryterium braku winy w uchybieniu terminu procesowego należy przyjąć obiektywny miernik staranności jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Przywrócenie terminu może nastąpić wtedy, gdy uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Wniosek skarżącej nie zawiera również żadnych innych danych uprawdopodabniających brak zawinienia. W szczególności nie wskazuje, iż istniała przeszkoda niezależna od skarżącej przez cały czas biegu terminu do złożenia skargi. Nie zasługuje, w ocenie Sądu na uwzględnienie okoliczność podnoszona przez skarżącą w piśmie z ... grudnia 2010 r., a świadczącą o nie pozostawieniu skarżącej (podczas jej nieobecności) zawiadomienia o oczekiwaniu przesyłki na poczcie bowiem takich istotnych okoliczności skarżąca nie podniosła na etapie wniosku o przywrócenie terminu wniesionego wraz ze skargą, co uzasadnia przyjęcie o prawidłowo dokonanej czynności awizowania. W tej sytuacji, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji