V SA/Wa 257/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X. Polska Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: zwrócić skarżącej X. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 106 zł (sto sześć złotych), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego wpisanego do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dnia [...] lutego 2008 r. pod pozycją [...]. W dniu [...] lutego 2008 r. skarżąca spółka uiściła na rachunek bankowy tut. Sądu kwotę 106 zł tytułem wpisu od złożonej w dniu 19 grudnia 2007 r. skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. nr [...]. Postanowieniem z dnia 21 lutego 2008 r. tut. Sąd odrzucił wniesioną w tej sprawie skargę. Stosownie do treści przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.] – dalej: p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Omówione uregulowanie wzorowano na art. 36 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2002r. Nr 9, poz. 88 z późn. zm.), który miał zastosowanie w postępowaniu przed NSA do końca 2003 r. na podstawie art. 36 ust. 3, z modyfikacją wynikającą z art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.), - dalej: ustawa o NSA. W aktualnym stanie prawnym powołany przepis budzi wątpliwości interpretacyjne, gdyż wskutek reformy sądownictwa administracyjnego zmienił się sposób wnoszenia skargi do sądu administracyjnego z bezpośredniego na pośredni (art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a.). Nie występuje więc potrzeba wysyłania przez sąd odpisu skargi do organu w celu ustosunkowania się do niej. Wykładnia systemowa i celowościowa, jaką należało zastosować w omawianym stanie sprawy, przemawia za zwrotem wpisu sądowego. Zakładając racjonalność ustawodawcy, omawiany przepis należy stosować przez analogię także w przypadkach, gdy skarga została wniesiona do sądu administracyjnego w trybie określonym w art. 54 § 1 i § 2 p.p.s.a., a więc w obowiązującym trybie skargowym. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.