V SA/Wa 257/09

PostanowienieWSA w Warszawie2009-07-23

Skład orzekający: Jolanta Bożek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia prawidłowo wypełnionego formularza PPF, gdy termin nie został uchybiony, jest dopuszczalny?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia formularza PPF jest niedopuszczalny, jeśli termin nie został uchybiony, ponieważ nie można rozstrzygać o przywróceniu terminu, który nie został naruszony. Wniesienie sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF skutkuje utratą mocy przez zarządzenie i ponownym rozpatrzeniem wniosku przez sąd.
Stan faktyczny
Skarżąca H. B. wniosła skargę na postanowienie Ministra Finansów. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Po wezwaniu do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie go na urzędowym formularzu PPF, skarżąca złożyła wniosek na tym formularzu po terminie. Następnie złożyła sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego pozostawiającego wniosek bez rozpoznania, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu i prawidłowo wypełnionym formularzem PPF.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Jolanta Bożek po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF w sprawie ze skargi H. B. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną postanawia: - odrzucić wniosek. Pismem z 21 stycznia 2009 r. (data nadania) H. B. wniosła skargę na postanowienie Ministra Finansów z [...] grudnia 2008 r. w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną. Następnie w odpowiedzi na wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu sądowego H. B. wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, tj. zwolnienia od kosztów sądowych. Zarządzeniem z dnia 9 kwietnia 2009r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy, poprzez złożenie go na urzędowym formularzu – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Do wezwania załączono druk urzędowego formularza PPF. Wezwanie wraz z załączonym do niego formularzem PPF zostało doręczone dorosłemu domownikowi 20 kwietnia 2009 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru - karta 25 akt sądowych). Zarządzeniem z 7 maja 2009 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania z uwagi na nie złożenie go, pomimo wezwania, na urzędowym formularzu. Dnia 11 maja 2009 r. wpłynął do Sądu nadany na poczcie w dniu 27 kwietnia 2009 r. wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony na urzędowym formularzu PPF (dowód: wniosek PPF wraz z kopertą – karta 33-37 akt sądowych). Zarządzenie Sądu z 7 maja 2009 r. zostało doręczone skarżącej w dniu 12 maja 2009 r. Pismami z 18 maja 2009 r. (data nadania) skarżąca złożyła sprzeciw od powyższego zarządzenia referendarza sądowego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia prawidłowo wypełnionego formularza PPF, składając jednocześnie wypełniony i podpisany wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym na urzędowym formularzu. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu skarżąca wskazała, że urzędowy formularz PPF nadała listem zwykłym na poczcie w T. w dniu 27 kwietnia 2009 r., nie posiada jednak dowodu nadania przesyłki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie jednak z art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W okolicznościach niniejszej sprawy nie można stwierdzić, że skarżąca uchybiła terminowi na dokonanie czynności w postępowaniu sądowym, gdyż w zakreślonym terminie, tj. w dniu 27 kwietnia 2009 r. uzupełniła brak formalny wniosku przez złożenie go na urzędowym formularzu PPF. Tak więc stosownie do art. 88 p.p.s.a. złożony przez skarżącą wniosek o przywrócenie terminu należy uznać za niedopuszczalny, gdyż nie można rozstrzygać o przywróceniu terminu, który nie został uchybiony. Ponadto należy zauważyć, iż skarżąca w niniejszej sprawie złożyła również, w przepisanym prawem terminie, sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym na urzędowym formularzu PPF. Zgodnie z art. 260 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – wniesienie sprzeciwu na postanowienie referendarza sądowego skutkuje tym, iż traci ono moc a wniosek skarżącego podlega ponownemu rozpatrzeniu. W związku z powyższym wniesienie sprzeciwu i złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy na formularzu PPF skutkuje tym, że sprawa wniosku skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych będzie rozpatrzona ponownie. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło