V SA/Wa 2583/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 15 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.L. na rozstrzygniecie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Pismem z dnia [...] maja 2015 r. J.L., dalej Skarżący, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej. W odpowiedzi na skargę z dnia [...] czerwca 2015 r. pełnomocnik ARiMR wniósł o umorzenie postępowania sądowego na postawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej jako "p.p.s.a.". Pełnomocnik wyjaśnił, iż w związku z uwzględnieniem złożonego przez Skarżącego wezwania do usunięcia naruszenia prawa, skutkującym uchyleniem przez organ zaskarżonego rozstrzygnięcia oraz przywróceniem wniosku do ponownego rozpatrzenia, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Mając na uwadze, iż organ uwzględnił złożone przez Skarżącego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, wskutek czego uchylono rozstrzygnięcie z dnia [...] kwietnia 2015 r. i przywrócono wniosek Skarżącego do ponownego rozpatrzenia (pismo z dnia [...] maja 2015 r. znak: [...]), uznać należy, iż wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone rozstrzygnięcie, a zatem zostało zrealizowane żądanie skargi. W ocenie Sądu dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2, postanowił jak w sentencji.