V SA/Wa 2592/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura (spr.), Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Protokolant - st. spec. Małgorzata Broniarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2011r. sprawy ze skargi B. G. z udziałem T.G. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2010r. nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania Oddala skargę. Zaskarżonym przez B. G., dalej "skarżąca" postanowieniem z dnia [...] września 2010 r. nr [...] Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, dalej "organ" lub "Prezes ARMiR" utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, dalej "Dyrektor" wydane w dniu [...] lipca 2010 r. w przedmiocie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. Zaskarżone postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym. Po rozpatrzeniu wniosku B. G., dalej "skarżąca" o pomoc finansową na działanie: wspieranie gospodarstw niskotowarowych Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w O., dalej "Kierownik" decyzją z [...] grudnia 2005 r odmówił skarżącej przyznania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego, ponieważ stwierdził, że dane wykazane we wniosku nie były zgodne z dokumentami potwierdzającymi prawo własności. Po rozpatrzeniu odwołania skarżącej, Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR we W. decyzją z [...] czerwca 2006 r. utrzymał w mocy decyzję wydaną w pierwszej instancji. W wyniku skargi złożonej na decyzję z [...] czerwca 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W., Sąd uchylił zaskarżoną decyzję wskazując jednocześnie, iż przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ powinien dokonać oceny wniosku w oparciu o przepisy ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Dz. U. nr 286, poz. 2273 ze zm.), pod kątem spełnienia wymogów określonych jej przepisami. Rozpoznając ponownie sprawę Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r. zawiesił postępowanie w sprawie odwołania skarżącej od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w O. z [...] grudnia 2005 r. o odmowie przyznania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego. W dniu [...] grudnia 2009 r. Dyrektor zwrócił się do Kierownika w celu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego w przedmiocie spełniania przez skarżącą warunków do nadania numeru identyfikacyjnego, określonych ustawą z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (Dz. U. Nr 10, poz. 76), dalej "ustawa o krajowym systemie ewidencji". Skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie o zawieszeniu postępowania odwoławczego, a w dniu [...] maja 2010 r. Prezes ARiMR utrzymał w mocy postanowienie wydane w pierwszej instancji. W dniu [...] czerwca 2010 r. skarżąca wniosła do Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR we W. wniosek o podjęcie postępowania w sprawie odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w O. wydanej w sprawie przyznania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego, które zostało zawieszonego postanowieniem z [...] grudnia 2009 r. Postanowieniem z [...] lipca 2010 r. Dyrektor, po rozpatrzeniu złożonego przez skarżącą wniosku, odmówił podjęcia zawieszonego z urzędu postępowania. W dniu [...] lipca 2010 r. skarżąca złożyła do Prezesa ARiMR zażalenie na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR. Prezes ARMiR utrzymując w mocy zaskarżone postanowienie stwierdził, że organ administracji publicznej wydaje postanowienie o podjęciu zawieszonego z urzędu postępowania administracyjnego jedynie w sytuacji, gdy przyczyny uzasadniające jego zawieszenie ustąpią. Organ przypomniał, że w rozpoznawanej sprawie Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR we Wrocławiu wnioskiem z dnia [...] grudnia 2009 r. wystąpił na podstawie art. 101 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w O., jako organu właściwego do rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego jakim w przedmiotowej sprawie było stwierdzenie zaistnienia lub braku materialnoprawnej podstawy do nadania skarżącej numeru identyfikacyjnego. Prezes wskazał, że Kierownik, decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. uchylił skarżącej numer identyfikacyjny i wykreślił wpis z rejestru producentów. Skarżąca odwołała się od podjętego rozstrzygnięcia do Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR we W., co oznacza, że zagadnienie wstępne nie zostało ostatecznie rozstrzygnięte przez właściwy organ administracji publicznej, a przyczyna zawieszenia postępowania odwoławczego w sprawie płatności niskotowarowej nie ustała. W konsekwencji, w przedmiotowej sprawie nie występują podstawy do podjęcia zawieszonego postępowania odwoławczego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżąca wniosła o uchylenie wydanych w pierwszej i drugiej instancji postanowień odmawiających podjęcia zawieszonego postępowania. W uzasadnieniu skargi wskazała, że wnioskowała do organu o wpisanie jej do ewidencji producentów i taki wpis uzyskała po przeprowadzeniu postępowania przez organ administracji. Przedmiotem jej wniosku nie było natomiast nadanie numeru ewidencyjnego producenta. Jest to bowiem czynność techniczna niestanowiąca zagadnienia wstępnego. Sprawa wpisu do ewidencji producentów została natomiast zakończona w trybie zwyczajnym w toku postępowania administracyjnego, dlatego wykreślenie z ewidencji może zostać przeprowadzone w trybie jednego z trybów nadzwyczajnych. Równocześnie zwróciła uwagę, że organy administracji prowadziły już postępowania w sprawie wykreślenia skarżącej z ewidencji producentów. Postępowania te zakończyły się wydaniem ostatecznych decyzji umarzających. W odpowiedzi na skargę Prezes ARiMR wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumenty wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem w świetle art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), stwierdzić należy, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem kontroli Sądu w rozpoznawanej sprawie jest działanie organów administracji w zakresie rozpoznania przez te organy wniosku skarżącej o podjęcie zawieszonego, z powodu zagadnienia wstępnego, postępowania odwoławczego prowadzonego w sprawie płatności dla gospodarstwa niskotowarowego. Przyczyną zawieszenia postępowania była konieczność zbadania zasadności nadania skarżącej numeru identyfikacyjnego. Organy odmówiły skarżącej podjęcia zawieszonego postępowania, ze względu na fakt, że w dacie składania wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania, nadal trwało postępowanie w sprawie zasadności nadania skarżącej numeru identyfikacyjnego, co oznacza, że zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte. W ocenie skarżącej, odmowa podjęcia zawieszonego postępowania stanowi jedynie nieuprawnione przedłużanie przez organy administracji postępowania w sprawie jej wniosku o płatność dla gospodarstwa niskotowarowego. Zagadnienia zawieszenia i podjęcia postępowania administracyjnego regulują przepisy art. 97 - art. 103 kodeksu postępowania administracyjnego(k.p.a.). Stosownie do art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W rozpoznawanej sprawie Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR prowadzący postępowanie odwoławcze w sprawie wniosku skarżącej o przyznanie płatności dla gospodarstwa niskotowarowego zawiesił to postępowanie, w związku z koniecznością rozstrzygnięcia przez inny organ, czy skarżąca spełniania warunki do nadania numeru identyfikacyjnego. Stosownie do art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zawieszenie postępowania w wyniku pojawienia się zagadnienia wstępnego nakłada na organ lub stronę obowiązek wystąpienia do właściwego organu lub sądu o rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego na podstawie (art. 100 § 1 k.p.a.). Taki tryb działania podjął Dyrektor zwracając się do Kierownika w celu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego w przedmiocie spełniania przez skarżącą warunków do nadania numeru identyfikacyjnego, określonych ustawą o krajowym systemie ewidencji. Podkreślić należy, że kwestia zasadności zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. mogła być przedmiotem badania w trakcie postępowania w sprawie zawieszenia postępowania. Również w tym postępowania skarżąca powinna podnosić zarzuty przeciwko postanowieniu o zawieszeniu, w związku z powyższym podniesione w skardze w tym zakresie zarzuty, nie mogą stanowić przedmiotu rozważań Sądu. Przedmiotem niniejszej sprawy jest bowiem ocena zgodności z prawem działania organów administracji, które odmówiły podjęcia zawieszonego postępowania. Rozpoznając sprawę w tym zakresie stwierdzić należy, że stosownie do art. 97 § 2 k.p.a., gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, organ administracji publicznej podejmie postępowanie z urzędu lub na żądanie strony. Postępowanie zostało zawieszone, ponieważ jego prawidłowe przeprowadzenie i rozstrzygnięcie zależało od wyniku innego postępowania, w trakcie którego organy administracji rozstrzygały, czy skarżąca spełnia warunki do nadania numeru identyfikacyjnego. Zauważyć należy, że Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR wystąpił do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w O. z wnioskiem o stwierdzenie zaistnienia lub braku materialnoprawnej podstawy do nadania numeru identyfikacyjnego w dniu [...] grudnia 2009 r. Wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie wniosku o przyznanie płatności dla gospodarstwa niskotowarowego skarżąca wniosła w dniu [...] czerwca 2010 r. Decyzją z [...] czerwca 2010 r. Kierownik uchylił skarżącej numer identyfikacyjny i wykreślił wpis z rejestru producentów. Decyzja nie stała się ostateczna, ponieważ skarżąca odwołała się od niej do organu drugiej instancji. Postanowieniem z [...] lipca 2010 r. Dyrektor, po rozpatrzeniu złożonego przez skarżącą wniosku, odmówił podjęcia zawieszonego z urzędu postępowania wskazując, że postępowanie w przedmiocie stwierdzenia zaistnienia lub braku materialnoprawnej podstawy do nadania numeru identyfikacyjnego nie zostało zakończone, a więc zagadnienie wstępne nie zostało ostatecznie rozstrzygnięte przez właściwy organ administracji publicznej. Stwierdzić więc należy, że organy nie naruszyły prawa uznając, że w rozpoznawanej sprawie nie ustała przyczyna zawieszenia z urzędu postępowania odwoławczego w sprawie wniosku o przyznanie płatności niskotowarowej. Ponieważ przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania nie ustąpiła, organy administracji publicznej nie były uprawnione do podjęcia tego postępowania na podstawie art. 97 § 2 k.p.a. Zauważyć należy, że w skardze na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania skarżąca rozważała zagadnienie pojęcia "strony" w postępowaniu w sprawie wniosku o przyznanie płatności oraz podniosła zarzuty, które mogłyby ewentualnie zostać podniesione w postępowaniu w przedmiocie spełniania przez skarżącą warunków do nadania numeru identyfikacyjnego. Podniesione zarzuty wykraczają poza zakres niniejszego postępowania i nie mogą stanowić w tym postępowaniu przedmiotu rozważań Sądu. Z powyższych względów, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało oddalić skargę jako niezasadną. ----------------------- 5