V SA/Wa 2598/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.R.-U. "P." Sp. z o.o. z siedzibą w S. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz P. R.-U. "P." Sp. z o.o. w S. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z 13 sierpnia 2014 r. skarżąca spółka działając przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opisane w komparycji rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ oraz o zasądzenie kosztów postepowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego. Pełnomocnik ARiMR w piśmie procesowym z 23 października 2014 r. wniósł o umorzenie postępowania w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), w związku z uwzględnieniem przez organ skargi w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. i przywrócenie wniosku o przyznanie pomocy na drogę dalszej oceny. Do ww. pisma załączono pismo z dnia [...] września 2014 r. znak [...] o pozytywnym wyniku rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa i przywróceniu wniosku o przyznanie pomocy do rozpatrzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. – organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Pismem z [...] września 2014 r. ARiMR uwzględniła skargę w całości przywracając sprawę (wniosek skarżącej o dofinansowanie) na drogę ponownej oceny. Wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego rozstrzygnięcia zostało zrealizowane żądanie skargi, a tym samym dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie, z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1 i 2) stało się bezprzedmiotowe. Wobec tego, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Stosownie do art.201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art.54 § 3 p.p.s.a., stronie skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Na koszty postępowania w niniejszej sprawie złożyły się wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł, wynagrodzenie pełnomocnika skarżącej ustalone zgodnie z § 18 ust.1 pkt 1 lit c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r., poz. 461) na kwotę 240 zł oraz 17 zł tytułem opłaconego pełnomocnictwa.