V SA/Wa 26/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA – Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia ... listopada 2012 r. Nr ... w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie określenia należności z tytułu decyzji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zwrócić V. G. kwotę ... złotych, wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie w dniu ... stycznia 2013 r. pod pozycją ... tytułem zwrotu wpisu sądowego. Pismem z 12 grudnia 2012 r. V. G. (dalej: skarżąca) wniosła skargę na opisaną w komparycji decyzję. Pismem z 20 maja 2013 r. skarżąca cofnęła skargę. Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. z 2012 r., poz. 270 j.t.], dalej – p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Stosownie do zdania drugiego tego przepisu cofnięcie skargi wiąże sąd, przy czym sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, natomiast stosownie do pkt 3 powyższego przepisu umorzenie postępowania następuje wtedy, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Wobec skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącą, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w pkt 1 sentencji. Sąd orzekł w pkt 2 sentencji o kosztach na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.