V SA/Wa 2600/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA - Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2014 r. sygn. akt V SA/Wa 2600/13 w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora ... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia ... września 2013 r. Nr ... w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej; postanawia: - przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. P. (zwanego dalej: skarżącym) na decyzję Dyrektora ... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia ... września 2013 r., które to postanowienie wraz z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącemu 15 stycznia 2014 r. W złożonej przez skarżącego skardze skarżący zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został rozpoznany postanowieniem referendarza sądowego z dnia 3 lutego 2014 r. Na mocy tego postanowienia zostało przyznane skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, o którego wyznaczenie zwrócono się do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. W dniu 19 kwietnia 2014 r. (data stempla pocztowego) ustanowiony w sprawie pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia WSA w Warszawie z 10 stycznia 2014 r. o sygn. akt VSA/Wa 2600/13. Jednocześnie pełnomocnik złożył skargę kasacyjną, w której jako wartość przedmiotu zaskarżenia wskazał kwotę w wysokości ... zł. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik skarżącego wskazał, iż o ustanowieniu go pełnomocnikiem skarżącego dowiedział się z pisma ORA w W. z dnia 25 marca 2014 r., które odebrał 28 marca 2014 r. W dniu 15 kwietnia 2014 r. zapoznał się z aktami sprawy, co umożliwiło mu wniesienie skargi kasacyjnej. W ocenie pełnomocnika skarżącego przedstawione okoliczności wskazują, iż niezachowanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło z przyczyn niezależnych od skarżącego i ustanowionego w ramach prawa pomocy pełnomocnika z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie upłynął 14 lutego 2014 r., a zatem wniesienie do Sądu skargi kasacyjnej 19 stycznia 2014 r. za pośrednictwem UP nastąpiło z uchybieniem terminu określonego w art. 177 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 j.t.) – dalej: p. p. s. a. Stosownie do art. 86 § 1 p. p. s. a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 p. p. s. a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Zdaniem Sądu przedstawione przez pełnomocnika skarżącej okoliczności uzasadniają przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Świadczy o tym m.in. okoliczność, iż adw. M. S. o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dowiedział się z pisma ORA w W. z dnia 25 marca 2014 r., które odebrał 28 marca 2014 r. Zachowując tym samym 30 dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej liczony od dnia 28 marca 2014 r. wniósł w dniu 19 kwietnia 2014 r. skargę kasacyjną od postanowienia WSA z dnia 10 stycznia 2014 r. W literaturze prawniczej podnosi się, iż termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika z urzędu powinien rozpocząć swój bieg od dnia, w którym ten pełnomocnik dowiedział się o ustanowieniu go pełnomocnikiem strony zwolnionej od kosztów sądowych[1] lub której przyznano pełnomocnika z urzędu. Mając powyższe na uwadze, w ocenie Sądu, przedstawione przez pełnomocnika skarżącego okoliczności uprawdopodobniają brak winy w uchybieniu terminu, wobec czego na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł o jego przywróceniu. ----------------------- [1] Krytyczna glosa A. Zielińskiego do postanowienia SN z 11 października 2001 r., IV CZ 163/01 (w:) A. Zieliński, MoP 2002, Nr 17, s. 806.