V SA/Wa 2628/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. na informację Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie przyznania dotacji na utrzymanie potencjału badawczego postanawia: - odrzucić skargę. Zarządzeniem z dnia 3 lutego 2017 r. wezwano skarżącego reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez nadesłanie potwierdzonych za zgodność z oryginałem dokumentów (np. statutu, aktu powołania), z których wynikałoby upoważnienie do reprezentowania skarżącego Instytutu przez prof. dr hab. B. M. Wezwanie do nadesłania ww. dokumentów zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 10 lutego 2017 r. W zakreślonym terminie brak formalny skargi nie został usunięty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Do skargi na informację Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego skarżący I. dołączył pełnomocnictwo z dnia 5 sierpnia 2016 r. udzielone r.pr. S. M. przez prof. dr. hab. B. M. - dyrektora I. Kserokopia tego pełnomocnictwa została poświadczona za zgodność z oryginałem przez r.pr. S. M. Do skargi dołączono również – potwierdzone z zgodność z oryginałem w powyższy sposób – karty (odpisy) pochodzące z wyciągu z rejestru instytutów naukowych PAN. Z kart tych wynikało, że prof. dr hab. B. M. jest dyrektorem ww. Instytutu. Zgodnie zaś z art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz.U. z 2016 r., poz. 572) w imieniu instytutu oświadczenia woli składa dyrektor lub upoważniona przez niego osoba. Z drugiej jednak strony wskazać należy, że na kartach (odpisach) nadesłanych przez skarżącego zawarto adnotację, iż odpisy z ww. rejestru są aktualne na dzień 27 stycznia 2016 r. Tym samym Sąd nie mógł uznać, że dołączone do skargi dokumenty stanowią potwierdzenie tego, że prof. dr. hab. B. M. w dniu udzielenia pełnomocnictwa z dnia 5 sierpnia 2016 r. była upoważniona do reprezentowania Instytutu. Do usunięcia wątpliwości w tym zakresie konieczne było nadesłanie przez skarżącego aktu powołania ww. osoby na stanowisko dyrektora Instytutu, z którego wynikałoby, kiedy prof. dr. hab. B. M.została na to stanowisko powołana. Wskazać przy tym należy na treść art. 53 ust. 1 zdanie pierwsze ww. ustawy, zgodnie z którym Prezes Akademii powołuje na dyrektora instytutu osobę wybraną w drodze konkursu. Nadesłanie aktu powołania pozwalałoby bez wątpliwości ustalić, czy ww. dyrektor Instytutu była upoważniona do jego reprezentowania w dniu udzielenia pełnomocnictwa z dnia 5 sierpnia 2016 r. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, mając na uwadze, iż skarżący nie usunął w zakreślonym terminie braku formalnego skargi, na podstawie ww. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.