V SA/Wa 2644/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Justyna Żurawska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 12 sierpnia 2022 r. znak BP.503.78.2022.1958.PO15.253055 w przedmiocie umorzenia należności pieniężnej postanawia: 1/ odrzucić skargę, 2/ zwrócić [...] z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi, 3/ zwrócić [...] z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych uiszczoną tytułem nadpłaconego wpisu od skargi. Pismem z dnia 28 września 2022 r. [...], reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika r.pr. [...], wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 12 sierpnia 2022 r. w przedmiocie umorzenia należności pieniężnej. Do skargi została załączona kopia pełnomocnictwa. W związku z powyższym, na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, ww. radca prawny został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez: nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w tym do podpisania skargi z dnia 28 września 2022 r. oraz wskazania numeru PESEL strony skarżącej. Powyższe wezwanie zostało uznane za doręczone w dniu 14 grudnia 2022 r. (k. 22). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. W myśl art. 35 § 1 p.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Stosownie zaś do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis (art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a.). Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W odniesieniu do skargi ustawa przewiduje w tym zakresie rygor jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Takim brakiem formalnym uzasadniającym odrzucenie skargi jest brak dołączenia pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi (art. 46 § 3 w zw. z art. 37 § 1 p.p.s.a.). W sprawie niniejszej do skargi została załączona kopia dokumentu pełnomocnictwa (k. 9). Złożenie pełnomocnictwa w formie kopii nie czyni zadość przepisom prawa, które wymagają przedłożenia pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu – zob. art. 37 § 1 i art. 46 § 3 p.p.s.a. Stosownie zaś do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do posiadania go albo posiada go – nie mając takiego obowiązku. Pierwszym pismem w sprawie jest niewątpliwie skarga. W treści skargi nie został wskazany numer PESEL strony. Na marginesie nadmienić przy tym należy, że numeru tego Sąd nie dopatrzył się także w przedłożonych wraz ze skargą aktach administracyjnych sprawy. Mając zatem na uwadze powyższe, zasadnie zatem pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia braku skargi poprzez dołączenie pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelnego odpisu oraz wskazania numeru PESEL strony, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W sprawie niniejszej wezwanie do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi zostało doręczone pełnomocnikowi strony w trybie art. 73 p.p.s.a. i uznane za doręczone w dniu 14 grudnia 2022 r. A zatem siedmiodniowy termin o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a., upłynął z dniem 21 grudnia 2022 r. W terminie tym braki skargi nie zostały uzupełnione. W ocenie Sądu korespondencja zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi została doręczona prawidłowo. Wypełnione bowiem zostały wszystkie warunki przewidziane przepisem art. 73 p.p.s.a. Przede wszystkim korespondencja została skierowana na prawidłowy adres podany przez pełnomocnika w treści skargi. W dniu 30 listopada 2022 r. podjęto próbę doręczenia przesyłki, jednakże z uwagi na niemożność jej doręczenia w sposób przewidziany w art. 65-72, w oddawczej skrzynce pocztowej adresata pozostawiono zawiadomienie o możliwości odbioru pisma, we wskazanej placówce pocztowej. W związku z tym, że pismo nie zostało podjęte w terminie 7 dni, w dniu 8 grudnia 2022 r. pozostawiono powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma. W dniu 16 grudnia 2022 r. nastąpił zwrot pisma do nadawcy, w związku z jego niepodjęciem w terminie przez adresata (k. 22). Mając na uwadze powyższe, wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi w ustawowym terminie, mimo prawidłowo doręczonego wezwania w tym zakresie, Sąd skargę odrzucił w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w punkcie 1 sentencji. Stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. W sprawie niniejszej Strona uiściła tytułem wpisu od skargi kwotę 320 zł, wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie 29 września 2022 r. pod poz. 27592. W sprawie, której przedmiotem jest odmowa umorzenia należności pieniężnej, wpis należny wynosi 200 zł, stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 535) – zob. także postanowienie NSA z 28.08.2019 r. I GZ 241/19. A zatem, na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzeczono jak w punkcie 2 sentencji o zwrocie uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego – tutaj: skargi. Natomiast zwrot różnicy pomiędzy kosztami pobranymi, a kosztami należnymi w wysokości 120 zł, nastąpił na podstawie art. 225 p.p.s.a. Z treści tego przepisu wynika, że opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. A zatem zwrot nienależnych (nadpłaconych) kosztów następuje z urzędu. Z tego względu, na podstawie art. 255 p.p.s.a., orzeczono jak w punkcie 3 sentencji.