V SA/Wa 2657/11
PostanowienieWSA w Warszawie2012-01-25
Skład orzekający: sędzia WSA – Jolanta Bożek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy doręczenie decyzji w trybie art. 41 § 2 k.p.a. (zwrot korespondencji z adnotacją o nieprzebywaniu pod adresem) rozpoczyna bieg terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, nawet jeśli strona później podała nowy adres i otrzymała decyzję ponownie?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, uznając ją za wniesioną po terminie. Stwierdził, że doręczenie decyzji w trybie art. 41 § 2 k.p.a., polegające na zwrocie korespondencji z adnotacją o nieprzebywaniu pod adresem, ma skutek prawny i rozpoczyna bieg terminu do wniesienia skargi. Późniejsze ponowne doręczenie decyzji po podaniu przez stronę nowego adresu nie wpływa na początek biegu tego terminu.Stan faktyczny
Strona skarżąca, cudzoziemiec, nie przebywała w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców, do którego wysłano decyzję o wydaleniu z terytorium RP. Przesyłka wróciła z adnotacją o nieobecności. Organ uznał doręczenie za skuteczne na podstawie art. 41 § 2 k.p.a. Strona podała nowy adres, otrzymała decyzję ponownie i złożyła skargę po upływie terminu liczonego od pierwszego, uznanego za skuteczne, doręczenia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA – Jolanta Bożek po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia ... września 2011 r. Nr ... w przedmiocie wydalenia z terytorium RP wobec stwierdzenia, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające udzielenie zgody na pobyt tolerowany postanawia: odrzucić skargę
Opisaną w komparycji decyzję wysłano na ostatni znany adres strony – Strzeżony Ośrodek dla Cudzoziemców w P.. Przesyłka powróciła do organu z adnotacją z dnia 27 września 2011 r.: "Nie przebywa w Ośrodku od dnia ... września 2011 r.". Organ zastosował art. 41 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego [Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.], dalej: k.p.a. i zwróconą korespondencję włączył do akt ze skutkiem doręczenia.
W dniu 17 października 2011 r. do organu wpłynęło pismo strony, wskazujące nowy adres. Organ doręczył przedmiotową decyzję ponownie i tym razem cudzoziemiec odebrał ją osobiście w dniu 2 listopada 2011 r., a następnie w dniu 30 listopada 2011 r., za pośrednictwem organu złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na tę decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Skarżoną decyzję doręczono stronie w trybie art. 41 § 2 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem, w razie zaniedbania obowiązku zawiadomienia o nowym adresie, doręczenie pisma pod dotychczasowym adresem ma skutek prawny. Doręczenie nastąpiło zatem w dniu 27 września 2011 r. i od tego dnia rozpoczął się bieg terminu do wniesienia skargi. Na początek biegu terminu nie miało natomiast wpływu późniejsze ponowne doręczenie skarżącemu decyzji przez organ.
Należy zauważyć, że we wniosku statusowym figuruje pouczenie o konieczności informowania o zmianie adresu (str. 12 wniosku).
Ostatni dzień trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi przypadał więc na 27 października 2011 r. Tymczasem cudzoziemiec złożył skargę w placówce pocztowej dopiero dnia 30 listopada 2011 r., a więc po upływie wspomnianego terminu.
Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło