V SA/Wa 2680/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Piotr Kraczowski po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Spółka jawna w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia 3 września 2014 r. P. Spółka jawna w J. (dalej jako: "skarżąca") wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym. Zarządzeniem z dnia 29 września 2014 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do podpisania skargi tj. odpisu pełnego z Krajowego rejestru sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii. Dodatkowo zarządzeniem z dnia 29 września 2014 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2.000 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. W treści pisma procesowego z dnia 21 października 2014 r. organ na podstawie art. 161 § 3 p.p.s.a. wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na uchylenie zaskarżonej decyzji w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Do pisma dołączył pismo strony skarżącej z dnia 15 października 2014 r. o zmianie zakresu żądania skargi, w której skarżąca wnosi o uchylenie decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a." Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Z powołanych przepisów jednoznacznie wynika, że warunkiem prawidłowego wniesienia skargi do sądu administracyjnego, jest terminowe uzupełnienie jej braków formalnych oraz uiszczenie należnego wpisu. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia z dnia 29 września 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi skutecznie doręczono skarżącej w dniu 13 października 2014 r. (ZPO – k. 20 i k. 21 akt sądowych), a zatem termin do ich wykonania mijał w dniu 20 października 2014 r. Sąd po sprawdzeniu przez Oddział Finansowo-Budżetowy WSA w Warszawie stwierdza, iż do dnia 5 listopada 2014 r. nie wpłynęła na rachunek Sądu żadna opłata z tytułu wpisu od skargi w niniejszej sprawie. Jednocześnie do dnia dzisiejszego strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi w postaci dokumentu określającego umocowanie do podpisania skargi. W tej sytuacji bez znaczenia pozostaje pismo organu z dnia 21 października 2014 r. i przesłane wraz z nim pismo strony skarżącej z dnia 15 października 2014 r. Wskazać należy, iż rozpoznanie przez Sąd wniosku o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie przez organ skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. możliwe jest dopiero wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu i została należycie opłacona. Jak słusznie zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 16 września 2005 r. sygn. akt FSK 2174/04: "Wydanie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowienia o umorzeniu postępowania sądowego z powodu jego bezprzedmiotowości uzasadnionej uwzględnieniem przez organ administracji wniesionej do Sądu skargi w trybie art. 54 § 3 wymienionej ustawy, winno być poprzedzone wezwaniem skarżącego do uiszczenia należnego wpisu od skargi oraz, jeżeli strona nie skorzystała z prawa pomocy, zapłatą tego wpisu. Zaniechania w powyższym zakresie stanowią naruszenie art. 220 § 1 p.p.s.a., z którego wynika, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma od którego nie została uiszczona należna opłata." (dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl). W związku z powyższym należy stwierdzić, że skarżąca w terminie zakreślonym przez Sąd, nie uiściła wpisu od skargi oraz nie uzupełniła braku formalnego skargi, dlatego też na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 220 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.