V SA/Wa 270/14

PostanowienieWSA w Warszawie2018-01-18

Skład orzekający: Starszy referendarz sądowy Anna Nasiłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi ustanowionemu z urzędu należy się wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu przed sądem drugiej instancji (NSA), jeśli wcześniej reprezentował stronę w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji?
Ratio decidendi
Tak, adwokatowi ustanowionemu z urzędu należy się wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu przed sądem drugiej instancji, obejmujące sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed NSA. Wynagrodzenie to jest ustalane na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, z uwzględnieniem stawek minimalnych dla postępowania przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji, powiększone o podatek VAT.
Stan faktyczny
Sąd administracyjny rozpoznał wniosek adwokata o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Adwokat ten reprezentował stronę skarżącą w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, następnie sporządził i wniósł skargę kasacyjną od wyroku sądu pierwszej instancji, a także reprezentował stronę przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Strona skarżąca była reprezentowana przez adwokata ustanowionego z urzędu w obu instancjach.
Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie rzecz adwokata J. G., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 221,40 zł, w tym: tytułem wynagrodzenia kwotę 180,00 zł oraz tytułem 23% podatku od towarów i usług - kwotę 41,40 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy Anna Nasiłowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi L. Z. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności przypadających agencjom płatniczym w ramach Wspólnej Polityki Rolnej postanawia: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie rzecz adwokata J. G., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych i czterdzieści groszy), w tym: tytułem wynagrodzenia kwotę 180,00 zł (sto osiemdziesiąt złotych, zero groszy) oraz tytułem 23% podatku od towarów i usług - kwotę 41,40 zł (czterdzieści jeden złotych i czterdzieści groszy). Wyrokiem z 6 maja 2015 r. tut. Sąd oddalił skargę L. Z. na wskazaną w komparycji niniejszego orzeczenia decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Postanowieniem z 30 czerwca 2015 r. ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi strony skarżącej – adwokatowi J. G. przyznano koszty nieopłaconej pomocy prawnej z tytułu reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji. W dniu 20 lipca 2015 r. adwokat sporządził skargę kasacyjną od wyroku z 6 maja 2015 r., wniósł o przyznanie kosztów udzielonej nieopłaconej pomocy prawnej oraz reprezentował Skarżącego na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 8 czerwca 2017 r. We wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczył, że pomoc nie została opłacona – ani w całości ani w części. Rozpoznając wniosek należało zważyć co następuje. Zgodnie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W związku z tym, że postępowanie przed Sądem II instancji zostało wszczęte skargą kasacyjną z 20 lipca 2015 r. i zakończone wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 8 czerwca 2017 w rozpoznawanej sprawie należało ustalić należne adwokatowi wynagrodzenie w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r., poz. 461; dalej: "rozporządzenie"). Stosownie do treści § 19 pkt 1 rozporządzenia, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5. Stawki minimalne w postępowaniu przed sądem administracyjnym zostały określone w Rozdziale 5 rozporządzenia. Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna wynosi 240 zł. Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia stawka minimalna w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wynosi 75% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat – 100% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. W niniejszej sprawie adwokat reprezentował Skarżącego w postępowaniu przed sądem I instancji, sporządził i wniósł skargę kasacyjną oraz reprezentował Skarżącego na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Pełnomocnik oświadczył również, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej nie zostały zapłacone ani w całości ani też w części. W związku z powyższym, stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia zasądzić należało na rzecz pełnomocnika wynagrodzenie w wysokości 75% stawki minimalnej określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia, tj. w wysokości 180 zł. Jednocześnie stosownie do treści z § 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty (...) sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Biorąc powyższe pod uwagę oraz wobec oświadczenia pełnomocnika ustanowionego z urzędu, że koszty pomocy prawnej nie zostały pokryte przez stronę skarżącą – na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło