V SA/Wa 2700/15

PostanowienieWSA w Warszawie2016-02-09

Skład orzekający: sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy ponowne wniesienie zażalenia na zarządzenie, które było już przedmiotem prawomocnego rozstrzygnięcia NSA, jest dopuszczalne?
Ratio decidendi
Ponowne wniesienie zażalenia na zarządzenie, które było już przedmiotem prawomocnego rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego, jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca takie zażalenie na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących odrzucania niedopuszczalnych środków zaskarżenia.
Stan faktyczny
Spółka z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Kurator spółki został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego. Kurator wniósł zażalenie na to wezwanie, powołując się na zwolnienie z kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił to zażalenie. Następnie kurator ponownie wniósł zażalenie na pierwotne zarządzenie o wezwaniu do zapłaty wpisu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału WSA z dnia 3 września 2015 r.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi [...] spółki z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym postanawia: odrzucić zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału WSA z dnia 3 września 2015 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. [...] Spółka z o.o. w [...] reprezentowana przez kuratora adw. J. M. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 13 maja 2015 r. w przedmiocie podatku akcyzowego. W związku z powyższym, stosownie do zarządzenia Przewodniczącego V Wydziału WSA z dnia 3 września 2015 r. wezwano kuratora spółki adw. J. M. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 7 września 2015 r. kurator spółki wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. W uzasadnieniu podniósł, że na podstawie art. 239 pkt 3 p.p.s.a. jest ustawowo zwolniony z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 26 listopada 2015 r. sygn.. akt I GZ 700/15 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie. Zarządzeniem z dnia 15 stycznia 2016 r. wezwano kuratora skarżącej spółki do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego V Wydziału WSA z dnia 3 września 2015 r. dotyczącego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł w termie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis ww. zarządzenia został doręczony kuratorowi w dniu 19 stycznia 2016 r. (k-50 akt sądowych). W dniu 25 stycznia 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) kurator skarżącej spółki wniósł zażalenie na zarządzenie z dnia 3 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 zwanej dalej p.p.s.a.), zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Natomiast zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (zarządzenia). Art. 197 § 2 p.p.s.a wskazuje, że do postępowania toczącego się w skutego zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Natomiast art.178 p.p.s.a. stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie kurator spółki wniósł w dniu 25 stycznia 2016 r. ponownie zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału WSA z dnia 3 września 2015 r. Jak wskazano powyżej kurator spółki już w piśmie z dnia 7 września 2015 r. wniósł zażalenie na ww. zarządzenie z 3 września 2015 r, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 listopada 2015 r. oddalił zażalenie. Z tego względu należy wskazać, że wniesione w dniu 25 stycznia 2016 r. zażalenie jest niedopuszczalne. Wskazać również należy, że gdyby kurator spółki wniósł zażalenie na zarządzeniem z dnia 15 stycznia 2016 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego V Wydziału WSA z dnia 3 września 2015 r., to takie zażalenie także podlegałoby odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 178 p.p.s.a w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło