V SA/Wa 2708/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] maja 2014 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odmowie zwrotu odsetek od odsetek wyrównawczych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe. 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz [...] sp. z o.o. w [...] kwotę 3010 zł (trzy tysiące dziesięć złotych) tytułem kosztów postępowania sądowego Skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] maja 2014 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odmowie zwrotu odsetek od odsetek wyrównawczych złożył [...] sp. z o.o. w [...]. W skardze pełnomocnik skarżącej spółki złożył wniosek o zasądzenie kosztów postępowania. Dyrektor Izby Celnej w [...] w odpowiedzi na skargę z dnia 26 września 2014 r. (k-11 akt sądowych) wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; tekst jednolity, dalej: p.p.s.a.) w związku z uwzględnieniem skargi w całości na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Organ wyjaśnił, iż decyzją z dnia [...] sierpnia nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] maja 2014 r. Nr [...] i orzekł o zwrocie odsetek od zwróconych odsetek wyrównawczych. Pismem z 30 października 2013 r. Sąd zwrócił się do pełnomocnika skarżącej o ustosunkowania się w terminie 7 dni do wniosku organu o umorzenie postępowania sądowego. W piśmie z dnia 7 listopada 2014 r. pełnomocnik skarżącej spółki wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W myśl art. art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie (poza wypadkami wskazanymi w pkt 1 i 2 powołanego artykułu), z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W przedmiotowej sprawie po wniesieniu skargi Dyrektor Izby Celnej w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję i orzekł o zwrocie odsetek od zwróconych odsetek wyrównawczych uwzględniając tym samym żądanie skargi. Z tego względu Sąd postanowił uwzględnić wniosek organu i umorzyć postępowanie, ponieważ dalsze prowadzenie postępowania sądowo-administracyjnego w rozpatrywanej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Stosownie do art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., stronie skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Na koszty postępowania w niniejszej sprawie złożyły się wpis sądowy od skargi w kwocie 593 zł, wynagrodzenie pełnomocnika skarżących ustalone w wysokości 2400 zł, zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit a) w zw. z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490) oraz 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a postanowił jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a.