V SA/Wa 2711/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o zwrocie odsetek wyrównawczych postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w Warszawie na rzecz D. Sp. z o.o. w W. kwotę 3.340,00 zł (trzy tysiące trzysta czterdzieści złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem procesowym z 4 lipca 2014 r. skarżąca spółka działając przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opisaną w komparycji decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie, wnosząc o jej uchylenie w części dotyczącej odmowy zwrotu odsetek od odsetek wyrównawczych. W skardze zawarto także wniosek o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego przez radcę prawnego. Dyrektor Izby Celnej w Warszawie w odpowiedzi na skargę z 26 września 2014 r. wniósł o umorzenie postępowania sądowego w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz.270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), w związku z uwzględnieniem przez organ skargi w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Organ, mając na uwadze brzmienie art.54 § 3 p.p.s.a., decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. uchylił w części dotyczącej odmowy wypłaty odsetek od zwróconych należności decyzję własną nr [...] z dnia [...] maja 2014 r. i orzekł o zwrocie odsetek od zwróconych odsetek wyrównawczych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. – organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jak wynika z treści odpowiedzi na skargę, decyzją z [...] sierpnia 2014 r. organ uwzględnił skargę w całości. Wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego rozstrzygnięcia zostało zrealizowane żądanie skargi, a tym samym dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie, z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1 i 2) stało się bezprzedmiotowe. Wobec tego, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Stosownie do art.201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art.54 § 3 p.p.s.a., stronie skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Na koszty postępowania w niniejszej sprawie złożyły się wpis sądowy od skargi w kwocie 923,00 zł, wynagrodzenie pełnomocnika skarżącej ustalone zgodnie z § 14 ust.2 pkt 1 lit.a) w zw. z § 6 pkt 5) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2013 r., poz. 490) na kwotę 2.400 zł oraz 17 zł tytułem opłaconego pełnomocnictwa.