V SA/Wa 2724/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Protokolant - st. spec. Małgorzata Broniarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2011r. sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Dyrektora ... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia ... września 2010r. nr ... w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę. Przedmiotem skargi z dnia [...] października 2010 r. (data nadania w placówce pocztowej) wniesionej przez J. W. (zwanego dalej: Skarżącym) jest postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] września 2010 r. nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w W. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...]. Stan sprawy przedstawia się następująco: Decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w W. orzekł o przyznaniu Skarżącemu płatności na rok 2009 tj. jednolitej płatności obszarowej oraz odmówił przyznania uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni grupy upraw podstawowych. Ww. decyzję Skarżący odebrał osobiście w dniu [...] lutego 2010 r. Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu [...] marca 2010 r. Skarżący wniósł odwołanie od ww. decyzji organu I instancji. Postanowieniem z dnia [...] września 2010 r. nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W., działając na podstawie art.134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.), stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w W. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...]. Organ w uzasadnieniu powołał się na treść art. 129 § 2 k.p.a., zgodnie z którym odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Nie zgadzając się z powyższym postanowieniem skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wskazując, iż wszystkie zażalenia i odwołania napisał w terminie, na co ma potwierdzenia. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. w całości podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sądy administracyjne w tym sąd wojewódzki, sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej – art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269). Uzupełnieniem tego zapisu jest treść art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) – dalej: ustawa p.p.s.a., w którym wskazano, iż sądy stosują środki określone w ustawie. Kierując się tymi przesłankami i badając zaskarżone postanowienie w granicach określonych przepisami powołanych wyżej ustaw, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Z akt administracyjnych wynika, iż decyzja Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w W. z dnia [...] lutego 2010 r. została doręczona J. W. w dniu [...] lutego 2010 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 49 akt adm.). Decyzja ta zawiera prawidłowe pouczenie co do sposobu i trybu wniesienia odwołania, które odpowiada treści art. 129 § 1 i § 2 k.p.a. Skarżący nadał odwołanie w urzędzie pocztowym w dniu [...] marca 2010 r. (koperta wraz ze stemplem pocztowym – k. 54 akt administracyjnych). Wskazany w art. 129 § 2 k.p.a., ustawowy 14-dniowy termin do wniesienia odwołania dla J. W. upłynął z dniem [...] lutego 2010 r. Z zestawienia daty doręczenia decyzji organu I instancji oraz daty nadania odwołania w urzędzie pocztowym wynika, iż odwołanie zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu. W świetle takiego ustalenia, postępowanie wstępne organu odwoławczego związane z wniesieniem przez skarżącego odwołania winno zakończyć się i ostatecznie zakończyło się wydaniem postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, zgodnie z treścią art. 134 k.p.a. Decyzja organu I instancji, po bezskutecznym upływie terminu określonego w art. 129 § 2 k.p.a. stała się bowiem ostateczna i nie mogła być przedmiotem postępowania odwoławczego. Jednocześnie zauważyć należy, iż Skarżący ani w odwołaniu, ani w odrębnym piśmie, które mogło być złożone jednocześnie z odwołaniem nie wnosił o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W związku z powyższym uznając, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, Sąd oddalił skargę na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm).