V SA/Wa 273/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Krawczak po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi F. Sp. z o.o. w Ż. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Zaskarżoną i opisaną w komparycji decyzją Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi (dalej: Minister) uchylił decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia ... maja 2016 r. nr ... znak ... i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. We wniesionej do niniejszego Sądu skardze F. Sp. z o.o. w Z. (dalej: Skarżący) skierowała do organu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W przypadku nieuwzględnienia tego wniosku Skarżący wniósł o jego uwzględnienie do Sądu. Postanowieniem z dnia ... lutego 2017 r. znak sprawy ... Minister odmówił wstrzymania wykonania decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 powyższego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych zawartym w wymienionym przepisie. Instytucja wstrzymania wykonania ma bowiem charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Zasadniczym warunkiem uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, a w istocie merytorycznej oceny jego zasadności, jest ustalenie, że objęty wnioskiem akt bezpośrednio podlega wykonaniu. Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a ponadto nie każdy wymaga wykonania. Instytucja tymczasowej ochrony sądowej odnosi się do takich aktów, które nakładają na adresata określone obowiązki bądź przyznają uprawnienia i mogą być realizowane dobrowolnie bądź przymusowo w drodze egzekucji (T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI. Wolters Kluwer, 2016). Wstrzymanie wykonania dotyczy zatem sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne, a za taki akt nie sposób uznać rozstrzygnięcia o charakterze kasacyjnym. Oznacza to, że wniosek Skarżącego nie był możliwy do uwzględnienia, jako że zaskarżona decyzja Ministra jest orzeczeniem o charakterze procesowym, które nie rozstrzyga sprawy co do istoty i nie wywołuje skutków materialnoprawnych. Trafnie zauważył to również sam Minister w uzasadnieniu postanowienia z dnia ... lutego 2017 r. znak sprawy ... Odmowa uznania grupy producenckiej, na co wskazuje Skarżący, jest po pierwsze zdarzeniem przyszłym i niepewnym, a po drugie może stanowić wykonanie innej, wydanej przez organ decyzji administracyjnej, na którą Skarżącemu będzie przysługiwało prawo wniesienia skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.