V SA/Wa 2732/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: przewodniczący – sędzia WSA – Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi "S." [...] w S. na decyzję Ministra Finansów z dnia ... października 2013 r. Nr ... w przedmiocie zwrotu do budżetu państwa dotacji przedmiotowej; p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze na decyzję Ministra Finansów z dnia ... października 2013 r., opisaną w komparycji postanowienia, "S." [...] w S. (zwana dalej: skarżącą) zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, iż wykonanie decyzji zagraża wystąpieniem niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącej znacznej szkody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tj. dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wyjątkiem od tej reguły ogólnej jest przyznanie sądowi w ściśle określonych przypadkach - o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., możliwości wstrzymania wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, tj. jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza możliwość takiego wstrzymania wykonania. Należy podkreślić, iż to na skarżącym spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia, że w jego sytuacji zachodzą okoliczności wskazane w powołanym powyżej przepisie. Wywody w tej materii powinny być poparte szczegółową argumentacją a także dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej. (tak: J.P. Tarno [w:]"Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Warszawa 2006r., s. 188). Skarżąca do wniosku nie dołączyła takich dokumentów, a w tym zakresie sąd nie ma obowiązku działania z urzędu. Skarżąca nie wykazał więc, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody. Wniosek w tym przedmiocie w ogóle nie został przez skarżącą uzasadniony. Nie wyjaśniono także na czym miałoby polegać wyrządzenie skarżącej znacznej szkody. Dlatego też Sąd, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 5 i art.16 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.