V SA/Wa 2736/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] kwietnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: przywrócić [...] termin do złożenia skargi kasacyjnej Wyrokiem wydanym na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę [...] (zwany dalej skarżącą) na decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] kwietnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. Odpis wyroku został doręczony skarżącej w dniu [...] maja 2016 r. (k.37 akt sądowych). Następnie skarżąca złożyła w Sądzie odpowiednio w dniu [...] maja 2016 r wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku, a w dniu [...] maja 2016 r. - wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2016 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła w sprawie adwokata R.G. (pismo z dnia [...] września 2016 r.). W dniu [...] września 2016 r. pełnomocnik substytucyjny ustanowiony przez pełnomocnika z urzędu zapoznał się za aktami sprawy (rewers na okładce akt sądowych oraz pełnomocnictwo substytucyjne k. 78 akt sądowych). W dniu [...] września 2016 r. (data nadania u operatora pocztowego) pełnomocnik z urzędu wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 817 t.j. ze zm.) sąd może na wniosek strony przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Natomiast zgodnie z art. 87 § 1 ww. ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Art. 88 ww. ustawy stanowi, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Jak wynika z treści wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej pełnomocnik skarżącego dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem w dniu [...] września 2016 r.(k.75 akt sądowych). W dniu [...] września 2016 r. osoba upoważniona przez pełnomocnika z urzędu zapoznała się za aktami sprawy. Następnie w dniu [...] września 2016 r. (data nadania u operatora pocztowego) pełnomocnik złożył skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi. W związku z powyższym Sąd stwierdza, iż 7 - dniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu w niniejszej sprawie został zachowany, ponieważ jak wynika z orzecznictwa sądowego przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość jej wniesienia. Pełnomocnik wyznaczony w sprawie mógł ją zaś dopiero wnieść po zapoznaniu się z aktami sprawy to jest po dniu [...] września 2016 r. W ocenie Sądu niezachowanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło z przyczyn niezależnych od skarżącego i jego pełnomocnika. Do czasu uzyskania wiedzy o wyznaczeniu go pełnomocnikiem, co jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa (art. 244 § 2 p.p.s.a.), wyznaczony z urzędu adwokat nie mógł skutecznie reprezentować skarżącego i podejmować w jego imieniu jakichkolwiek działań (zob. dla porównania postanowienie NSA z 30 listopada 2006 r. sygn. akt II OZ 1115/06 i postanowienie NSA z 8 lutego 2007 r. sygn. akt I OZ 68/07). W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.