V SA/Wa 2746/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Protokolant - Małgorzata Broniarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2009r. sprawy ze skargi R.M. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2008r. nr [...] w przedmiocie odmowy dofinansowania realizacji projektu ze środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: zawiesić postępowanie sądowe w trybie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przedmiotem niniejszego postępowania jest skarga R. M. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] sierpnia 2008 r. nr [...], którą została utrzymana w mocy decyzja Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z [...] czerwca 2008 r. nr [...] odmawiająca przyznania pomocy finansowej na projekt "Okresowe zawieszenie działalności w celu umożliwienia odnowy zasobów" w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego "Rybołówstwo i przetwórstwo ryb 2004-2006". W skardze zawarty został wniosek o zawieszenie postępowania sądowego. Skarżący wskazał, że przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie w sprawie o sygn. akt: U 6/08, w przedmiocie oceny zgodności z Konstytucją RP rozwiązań przyjętych w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 12 lutego 2008 r., zmieniającym rozporządzenie w sprawie warunków i trybu udzielania pomocy finansowej w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego "Rybołówstwo i przetwórstwo ryb 2004-2006". Sprawa dotyczy zbadania zgodności: 1) § 132aa pkt 4 ww. rozporządzenia z art. 32 Konstytucji RP 2) § 132aa pkt 4 ww. rozporządzenia z art. 2 Konstytucji RP oraz z art. 21 ust. 1 Konstytucji RP, w zakresie w jakim pozbawia prawa do pomocy finansowej rybaków, którzy posiadając niewykorzystaną kwotę połowową dorsza na rok 2007 – naruszyli rozporządzenie 804/2007 z 9 lipca 2007 r., ustanawiające zakaz połowów dorsza w Morzu Bałtyckim (podobszary 25-32, wody WE), przez statki pływające pod banderą Polski, 3) § 132aa pkt 4 ww. rozporządzenia z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, w zakresie w jakim pozbawia prawa do pomocy finansowej rybaków – którzy posiadając niewykorzystaną kwotę połowową dorsza na rok 2007 – naruszyli rozporządzenie 804/2007 z 9 lipca 2007 r. ustanawiające zakaz połowów dorsza w Morzu Bałtyckim (podobszary 25-32, wody WE), przez statki pływające pod banderą Polski. W ocenie Sądu zawarty w skardze oraz ponowiony w piśmie z 25 lutego 2009 r. wniosek skarżącego dotyczący zawieszenia postępowania sądowego w przedmiotowej sprawie jest zasadny. Sąd uznał, iż toczące się przed TK postępowanie ma charakter prejudycjalny z uwagi na fakt, iż przesądzenie kwestii zgodności z Konstytucją RP rozwiązań przyjętych w ww. rozporządzeniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie w sprawie ze skargi na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 1 sierpnia 2008 r., w przedmiocie odmowy dofinansowania realizacji projektu ze środków budżetu Unii Europejskiej. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ww. ustawy należało orzec jak w sentencji.