V SA/Wa 2771/16

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska - Grońska po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi P. C. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty dofinansowania do wynagrodzenia pracownika niepełnosprawnego p o s t a n a w i a: 1. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla skarżącego adwokata. We wniosku o przyznanie prawa pomocy (złożonym na urzędowym formularzu PPF) skarżący P. C. zażądał zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. W uzasadnieniu wniosku powołał się na bardzo trudną, wręcz katastrofalną, sytuację materialną swojej rodziny. Z informacji podanych we wniosku oraz nadesłanych przez skarżącego dokumentów wynika, że skarżący prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z matką oraz bratem. Skarżący i jego brat chorują na rdzeniowy zanik mięśni. Obaj pobierają rentę – skarżący (po potrąceniu kwoty 220,64 zł z powodu egzekucji sądowej) w wysokości 747,16 zł netto, a jego brat – w kwocie 967,80 zł netto. Natomiast matka skarżącego otrzymuje emeryturę w wysokości 888,58 zł netto (odcinki przekazów pocztowych ww. świadczeń, decyzje organu rentowego o podwyższeniu renty skarżącego i jego brata oraz waloryzacji emerytury matki skarżącego – w aktach sądowych sprawy). Ponadto skarżący oświadczył, iż z uwagi na odmowę wypłaty dofinansowania do wynagrodzenia pracownika niepełnosprawnego, zmuszony był zrezygnować z prowadzenia działalności gospodarczej, która stanowiła dodatkowe źródło dochodu dla jego rodziny. Z tytułu prowadzenia tej działalności skarżący w roku 2015 osiągnął dochód w kwocie 10.493,40 zł (zeznanie podatkowe skarżącego za 2015 r. - w aktach sądowych sprawy). Jako jedyny składnik majątkowy rodziny skarżący wskazał dom jednorodzinny należący do jego matki o powierzchni 110 m kw i wartości szacunkowej 550.000 zł. Do wydatków miesięcznych rodziny skarżący zaliczył: opłaty za media (tj. opłaty za energię elektryczną, gaz, wodę, usługi telekomunikacyjne) - 830 zł, koszty zakupu leków – 900 zł, koszty rehabilitacji – 400 zł, koszty diety nutridrink – 260 zł (faktury VAT potwierdzające wysokość wydatków na media, leki i rehabilitację, wezwania do uiszczenia zaległych należności za media – w aktach sądowych sprawy). Skarżący i jego matka są również obciążeni wydatkami z tytułu udzielonych im kredytów w łącznej wysokości 650 zł (potwierdzenia udzielenia kredytu matce skarżącego, harmonogram spłaty rat ww. kredytu, ramowa umowa kredytowa zawarta ze skarżącym, potwierdzenie zawarcia ze skarżącym umowy kredytu odnawialnego i aneks do tej umowy – w aktach sądowych sprawy). Skarżący przedłożył także do akt sprawy wyciąg ze swojego rachunku bankowego za okres od 10 sierpnia 2016 r. do 10 listopada 2016 r., na którym saldo końcowe było ujemne (-14.999,97 zł). Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. (dalej p.p.s.a.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Podkreślić należy, iż to na osobie ubiegającej się o prawo pomocy ciąży obowiązek wykazania, że spełnione zostały przesłanki do przyznania tego prawa we wnioskowanym zakresie. Oceniając wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, stwierdzić należy, że zasługuje on na uwzględnienie w całości. Z akt sprawy wynika, iż aktualnie źródłem dochodów skarżącego i jego rodziny są świadczenia emerytalno-rentowe w łącznej wysokości ok. 2.600 zł, a skala ich miesięcznych wydatków, uzależniona od wydatków ponoszonych na leki i rehabilitację, wyczerpuje sumę dochodów, a nawet niekiedy ją przewyższa, co skutkuje zaległością w bieżącym regulowaniu przez skarżącego opłat za media (vide znajdujące się w aktach sądowych sprawy wezwania do zapłaty). W konsekwencji uznać należy, że skarżący nie jest w stanie poczynić oszczędności celem pokrycia kosztów sądowych oraz wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, dlatego zasadnym jest przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.