V SA/Wa 2779/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA – Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi L. Sp. z o.o. w R. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2010 r. skarżąca L. Sp. z o.o. zawarła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. We wniosku wskazała, że skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła zgodnie z pouczeniem zawartym w zaskarżonym piśmie, tj. za pośrednictwem organu, na adres tam wskazany. Spółka zaznaczyła, że skarga nadana została w dniu 12 października 2010 r. Skarżąca podkreśliła, iż 25 października 2010 r. zwrócono jej przesyłkę zawierającą skargę, gdyż jak wynikało z zamieszczonej na kopercie adnotacji "adresat wyprowadził się". Do wniosku skarżąca dołączyła m.in. kserokopię potwierdzenia nadania w dniu 12 października 2010 r. przesyłki skierowanej do Prezesa ARiMR na adres ul. Żelazna 59 00-848 Warszawa oraz kserokopię koperty zaadresowanej do ww. adresata, z której wynika, iż została nadana w dniu 12 października 2010 r. oraz, że adresat wyprowadził się. Spółka wyjaśniła, iż o zmianie adresu Agencji dowiedziała się dopiero gdy zwrócono jej przesyłkę zawierającą skargę, tj. w dniu 25 października 2010 r. Na przesyłce tej zamieszczono informację, że adresat wyprowadził się. Wówczas skarżąca usiłowała ustalić aktualny adres organu, jednakże na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej ciągle widniała informacja, że Agencja mieści się przy ulicy Żelaznej. Dopiero z informacji uzyskanej poprzez infolinię ARiMR strona dowiedziała się, że Agencja została przeniesiona na ulicę Poleczki 33. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Warunkami skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu są zgodnie z art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) brak winy w uchybieniu, złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej. Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie. Na wstępie należy wskazać, że pierwotnie skarga do Sądu została złożona w ustawowym terminie na jej wniesienie, jednak zmiana adresu ARiMR spowodowała, iż została zwrócona nadawcy. Podkreślenia wymaga, że przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest pismo ARiMR w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. Zgodnie z art. 22 ust. 3 ustawy z 7 marca 2007 r. o wspieraniu obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. z 2007 r., Nr 64, poz. 427 ze zm), dalej: ustawa o wspieraniu, w przypadku gdy nie są spełnione warunki przyznania pomocy (w ramach działań wskazanych w ustępie 1 tego artykułu), podmiot wdrażający informuje wnioskodawcę, o odmowie jej przyznania z podaniem przyczyn odmowy. Jednocześnie w art. 22 ust. 4 ustawy o wspieraniu, zagwarantowano wnioskodawcom prawo do złożenia na takie pismo skargi do sądu administracyjnego, na zasadach i w trybie określonych dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Zatem, aby skutecznie wnieść środek zaskarżenia, o którym mowa w omawianym przepisie art. 22 ust. 4 ustawy o wspieraniu, sięgnąć należy do odpowiednich regulacji p.p.s.a., określających zasady i tryb skarżenia aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4. Zgodnie z art. 52 § 3 p.p.s.a., skargę w tym przypadku można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu – w terminie 14 dni – do usunięcia naruszenia prawa. Jednocześnie w myśl art. 53 § 2 p.p.s.a., termin do złożenia skargi jest zachowany jeśli zostanie ona złożona do sądu w ciągu 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa lub jeżeli organ nie udzielił takiej odpowiedzi, w ciągu 60 dni od dnia wniesienia wezwania. Wystąpienie z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa stanowi obligatoryjny warunek wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Natomiast udzielenie odpowiedzi na takie wezwanie ma wyłącznie znaczenie formalne, tj. dla oceny zachowania terminu skarg. W sytuacji gdy organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie bądź wprawdzie udzielił takiej odpowiedzi, jednakże została ona doręczona stronie już po upływie 60-dniowego terminu liczonego od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, termin 60 dni na wniesienie skargi liczony jest od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa i jest ostatecznym terminem do złożenia skargi do sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie pismem z [...] sierpnia 2010 r., poinformowano stronę skarżącą o odmowie przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. Strona skarżąca wystąpiła z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa w dniu [...] sierpnia 2010 r. Organ rozpatrzył powyższe wezwanie i udzielił odpowiedzi po upływie 60 dni od dnia wniesienia wezwania (pismo z [...] października 2010 r.). Wobec tego, strona skarżąca winna wnieść skargę w terminie 60 dni od dnia wniesienia wezwania, tj. do dnia 18 października 2010 r. Jak wynika z akt sprawy strona skarżąca nadała skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem ARiMR w dniu 12 października 2010 r., a następnie w związku ze zwrotem przesyłki zawierającej skargę, ponownie zwróciła się ze skargą, która do organu wpłynęła w dniu 2 listopada 2010 r., a więc już po upływie terminu do wniesienia skargi. Przechodząc do oceny złożonego w niniejszej sprawie wniosku o przywrócenie terminu wskazać należy, iż został on wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. O uchybieniu terminu spółka dowiedziała się bowiem w dniu 25 października 2010 r., tj. w dniu w którym zwrócono jej przesyłkę zawierającą skargę do WSA, zaś wniosek o przywrócenie terminu wpłynął do organu 2 listopada 2010 r. Jednocześnie spółka dopełniła uchybionej czynności, tj. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu wniosła skargę. W ocenie Sądu uprawdopodobnione zostały również okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, tj. brak informacji o zmianie adresu ARiMR, za pośrednictwem której należało wnieść skargę. Zauważyć należy, że skarżąca zgodnie z pouczeniem zawartym w zaskarżonym piśmie przesyłkę zawierającą skargę zaadresowała na adres w piśmie tym wskazany, a następnie gdy przesyłka została jej zwrócona (25 października 2010 r.), z uwagi na fakt, iż adresat wyprowadził się, spółka niezwłocznie podjęła próbę ustalenia nowego adresu organu i ponownie przesłała skargę (2 listopada 2010 r. – data wpływu do organu) wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W ocenie Sądu skarżąca uprawdopodobniła, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jej winy. Sąd oceniając kryterium braku winy wziął pod uwagę fakt, iż wniesienie skargi zbiegło się ze zmianą adresu organu. Skarżąca po raz pierwszy wniosła skargę w ustawowym terminie, a w zaskarżonym piśmie nie zawarto informacji o planowanej zmianie siedziby organu. W związku z tym fakt uchybienia terminu wynikający ze zmiany siedziby organu nie może w stosunku do skarżącej wywoływać negatywnych skutków prawnych (v. postanowienie WSA w Warszawie z 2 września 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 538/09 dostępne na stronie https://cbois.nsa.gov.pl/). W związku z powyższym na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.