V SA/Wa 2780/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi Z. I. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2013 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi Skarżący w jednym piśmie wniósł skargi na dwie decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2013 r. Nr [...] i o Nr [...]. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 17 grudnia 2013 r. rozdzielono skargi. Skargę na decyzję o Nr [...] zarejestrowano pod sygnaturą sądową V SA/Wa 2780/13, natomiast skargę na decyzję o Nr [...] zarejestrowano pod sygnatura sądową V SA/Wa 2779/13. O ww. fakcie skarżący został powiadomiony w piśmie z dnia 8 stycznia 2014 r. w sprawie sygn. akt V SA/Wa 2779/13 (k-11 akt sądowych), które zostało doręczone w dniu 10 stycznia 2014 r. (k-13 akt sądowych). Zarządzeniami z dnia 17 grudnia 2013 r. (w obu sprawach) skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wysokości 200 zł w każdej z nich pod rygorem odrzucenia skarg. Odpisy zarządzeń zostały doręczone skarżącemu w obu sprawach w dniu w dniu 10 stycznia 2014 r. (k-13 akt sądowych V SA/Wa 2779/13 oraz w niniejszej sprawie k-14). Skarżący w dniu 13 stycznia 2014 r. uiścił jeden wpis w wysokości 200 zł bez wskazania sygnatury sprawy do której został uiszczony. Zarządzeniem z dnia 21 lutego 2014 r. Sąd wezwał skarżącego do wskazania do której sprawy uiścił wpis, w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, że został uiszczony do sprawy V SA/Wa 2779/13. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 3 marca 2014 r. W odpowiedzi na ww. wezwanie w piśmie z dnia 4 marca 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący wskazał, iż skierował do Sądu jedno odwołanie i dokonał wpłaty 200 zł. Podniósł, iż nie sądził, że odwołanie zostało podzielone na dwie skargi. W związku z powyższym wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu dla dwóch spraw. Jednocześnie w dniu 3 marca 2014 r. uiścił przedmiotowy wpis w wysokości 200 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwana dalej p.p.s.a., sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Natomiast zgodnie z art. 87 § 1 ww. ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Przy ocenie winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Nie jest dopuszczalne przywrócenie terminu gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (zobacz postanowienie NSA z 24 marca 2004 r., FZ 13/04, niepubl.). Sąd badając wniosek o przywrócenie terminu bada czy wnioskodawczyni wniosła go w terminie 7 dniowym przewidzianym w art. 87 § 1 p.p.s.a.. Po analizie akt sprawy należy stwierdzić, iż wnioskodawca zachował termin o którym była mowa powyżej. Rozpatrując niniejszy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu Sąd uznał go za niezasadny. Należy wskazać, iż skarżący został prawidłowo o poinformowany o rozdzieleniu skargi i prowadzeniu jego spraw pod dwoma sygnaturami - pismo z dnia 8 stycznia 2014 r. w sprawie sygn. akt V SA/Wa 2779/13 (k-11 akt sądowych), które zostało doręczone w dniu 10 stycznia 2014 r. (k-13 akt sądowych). Również należy zauważyć, iż skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od skargi zarządzeniem z dnia 17 grudnia 2013 r. w którym została wskazana sygnatura niniejszej sprawy. Skarżąc, który otrzymał dwa wezwania do uiszczenia wpisu od skargi (oznaczonymi sygnaturami), a mając wątpliwości jaką kwotę powinien uiścić mógł zwrócić się do Sądu o udzielenie informacji w tej kwestii. Ponieważ nie uczynił tego można mu przepisać niedbalstwo przy prowadzeniu swoich spraw, które nie może skutkować przywróceniem terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Na marginesie należy wyjaśnić skarżącemu, iż w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 2779/13 Sąd uznał, iż wpis został uiszczony w terminie, a sprawa zostanie skierowana do rozpoznania na rozprawie. Z tego też względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.