V SA/Wa 2788/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA - Piotr Kraczowski po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia ... października 2010 r. nr ... w przedmiocie zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie; postanawia: - odrzucić skargę. J. P. (zwana dalej: skarżącą), działając przez ustanowionego w sprawie profesjonalnego pełnomocnika, pismem z ... listopada 2010 r. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora M. Oddziału Regionalnego ARiMR w W., w przedmiocie uznania zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie za niezasadne, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i stwierdzenie bezczynności Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w W. w sprawie zainicjowanej wznowieniem, na podstawie postanowienia z ... czerwca 2007 r. nr ..., postępowania administracyjnego. W związku tym, że skarga z ... listopada 2010 r. dotyczy postanowienia Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w W. z ... października 2010 r. oraz bezczynności Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w W., zarządzeniem z ... grudnia 2010 r. rozdzielono skargi i wpisano pod nowy numer repertorium SA. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne. Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Natomiast zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Sąd uznaje, że zaskarżone postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w W. z ... października 2010 r. o uznaniu zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie za niezasadne, ponieważ nie mieści się w katalogu aktów wymienionych w powyższym art. 3 § 2 p.p.s.a. Jest to bowiem rozstrzygnięcie wydawane po rozpoznaniu zażalenia w postępowaniu, o którym mowa w art. 37 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), którego złożenie w powyższym trybie stanowi przesłankę skargi na bezczynność organu administracji publicznej (która zostanie rozpoznana w sprawie o sygn. akt V SAB/Wa 26/10). Rozstrzygnięcie to należy do incydentalnych w stosunku do przedmiotu postępowania administracyjnego. Nie dotyczy nie załatwienia sprawy, lecz samego postępowania w sprawie i nie jest rozstrzygnięciem na które przysługuje zażalenie. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.