V SA/Wa 2792/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Barbara Mleczko - Jabłońska, Sędzia WSA - Izabella Janson (spr.), Sędzia WSA - Beata Krajewska, Protokolant - Agnieszka Groszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2009 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dofinansowania realizacji projektu ze środków z budżetu UE; postanawia: zawiesić postępowanie sądowe w trybie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. Pismem z dnia [...] września 2008 r. Skarżący W. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2008r. nr [...] w przedmiocie odmowy dofinansowania realizacji projektu ze środków z budżetu Unii Europejskiej. W treści skargi Skarżący zawarł wniosek o zawieszenie postępowania sądowego w trybie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze z zm.; powoływanej dalej jako "p.p.s.a." ) do czasu zbadania przez Trybunał Konstytucyjny zgodności przepisów będących podstawą zaskarżonej decyzji z Konstytucją RP w sprawie zawisłej po sygnaturą U 6/08 W treści skargi wskazał, iż przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się sprawa o w/w sygnaturze w przedmiocie zgodności przepisu § 132aa pkt 4 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 lutego 2008 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków i trybu udzielania pomocy finansowej w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego ‘’Rybołóstwo i Przetwórstwo ryb 2004-2006’’ z art.21 ust. 1, art. 31 ust 3 oraz art. 32 Konstytucji RP. Pismem procesowym z dnia 31 stycznia 2009 r. ( data nadania pocztowego ) Skarżący podtrzymał wniosek o zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy o sygn. akt U 6/08. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przed Trybunałem Konstytucyjnym zawisła sprawa o sygnaturze U 6/08 w przedmiocie zgodności przepisu § 132aa pkt 4 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 lutego 2008 roku zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków i trybu udzielania pomocy finansowej w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego "Rybołówstwo i przetwórstwo ryb 2004-2006" (Dz. U. nr 234, poz. 140) z art. 21 ust. 1, art. 31 ust 3 oraz art. 32 Konstytucji RP. Powołane rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 lutego 2008 r. stanowi postawę prawną zaskarżonej decyzji Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2008 r., Nr [...]. W ocenie Sądu zasady ekonomii procesowej oraz względy sprawiedliwości wskazują na potrzebę zawieszenia postępowania w przypadku badania przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności z Konstytucją lub aktami wyższego rzędu aktu normatywnego, który stanowił podstawę do wydania zaskarżonego orzeczenia. Równocześnie zawieszenie postępowania sądowego z powodu wszczęcia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym może przyczynić się do ujednolicenia orzecznictwa i pozwoli uniknąć ewentualnego późniejszego wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku gdy Trybunał Konstytucyjny orzekłby o niezgodności z Konstytucją przepisu § 132aa pkt 4 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 lutego 2008 roku. Stanowisko Sądu jest zbieżne z poglądami wyrażonymi w piśmiennictwie: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wyd. Zakamycze 2005, str. 302; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. J.P. Tarno. Wyd. LexisNexis 2004, str. 190. Mając powyższe na uwadze oraz wobec faktu, iż rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie zależy od przyszłego rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.