V SA/Wa 2806/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA – Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. w B. na informację Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu p o s t a n a w i a pozostawić skargę bez rozpatrzenia Z. w B. zwróciło się do Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej z wnioskiem o dofinansowanie realizacji projektu "[...]". Pismem z dnia [...] lipca 2010 r. Towarzystwo zostało poinformowane o negatywnej ocenie wniosku. Wobec powyższego strona złożyła protest na powyższe pismo. Protest został odrzucony, a zainteresowana zwróciła się do Ministerstwa Rozwoju Regionalnego z odwołaniem. W dniu [...] listopada 2010 r. Minister Rozwoju Regionalnego wydał pismo, nr [...] informujące o negatywnym rozpatrzeniu odwołania. Informacja ta została doręczona zainteresowanej 17 listopada 2010 r. (potwierdzenie odbioru - k. 12 akt sądowych). W dniu 3 grudnia 2010 r. (data nadania pocztowego) Z. w B. wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. informację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Podstawowym aktem prawnym ustanawiającym zasady oraz tryb postępowania w sprawach dofinansowania projektów ze środków publicznych (krajowych i zagranicznych) jest ustawa z 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2009 r. nr 157, poz.1241). Ustawa ta przewiduje sądową kontrolę rozstrzygnięć zapadających w postępowaniu kwalifikacyjnym o dofinansowanie. Uregulowania w tym zakresie mają charakter szczególny w stosunku do trybu kontroli sądowej aktów i czynności organów administracji publicznej realizowanej na zasadach ogólnych, określonej w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Art. 30 c ust. 1 i 2 ustawy o zasadach polityki rozwoju stanowi, iż wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga wnoszona jest w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego. Stosownie do art. 30c ust. 5 powołanej ustawy, wniesienie skargi po upływie powyższego terminu, powoduje pozostawienie jej przez sąd bez rozpatrzenia. Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca informację o negatywnym rozpatrzeniu odwołania otrzymała w dniu 17 listopada 2010 r. (k. 12 akt sądowych), a zatem termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upływał z dniem 1 grudnia 2010 r. Skarżąca nie dochowała powyższego terminu i wniosła skargę w dniu 3 grudnia 2010 r. (data nadania). Podkreślić również należy, iż strona skarżąca, pomimo prawidłowego pouczenia zawartego w zaskarżonej informacji, do skargi dołączyła jedynie niepotwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię informacji w przedmiocie oceny projektu. Zgodnie zaś z treścią art. 30 c ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju skargę należy wnieść wraz z kompletną dokumentacją w sprawie obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o której mowa w art. 30b ust. 4 (informacja o wynikach procedury odwoławczej). W tej sytuacji należało uznać, iż skarga nie została wniesiona wraz z kompletną dokumentacją w sprawie. Fakt, że dokumentacja załączona do skargi nie spełnia wymogów określonych w art. 30c ust. 2 ustawy i nie jest kompletna, powoduje w konsekwencji, że nie jest kompletna skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a przepisy ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju nie przewidują możliwości wezwania do uzupełnienia skargi niekompletnej. Mając zatem na uwadze, iż pomimo prawidłowego pouczenia skarga została wniesiona po terminie oraz niekompletna zasadnym jest pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Jednocześnie zauważyć należy, iż w niniejszej sprawie skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w nieprawidłowej wysokości (100 zł zamiast 200 zł). Podkreślenia jednakże wymaga, iż zawarte w zaskarżonej informacji pouczenie odnośnie opłaty sądowej było niepełne. Wobec powyższego fakt ten nie stanowił podstawy do pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Mając powyższe na uwadze Sąd w oparciu o art. 30c ust. 5 pkt 1 i 2 u.z.p.p.r., orzekł jak w sentencji.