V SA/Wa 2811/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. w P. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o płatność w ramach działania "Grupy Producentów Rolnych" postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi, wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie w dniu [...] maja 2015 r. pod pozycją [...]. G. Sp. z o.o. w P., w piśmie z dnia [...] maja 2015 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na opisane w komparycji postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W nadesłanym do Sądu piśmie procesowym z dnia [...] grudnia 2015 r. pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Sąd jest związany cofnięciem skargi chyba, że zmierza ono do obejścia prawa lub spowoduje utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W takiej sytuacji Sąd uznaje cofnięcie skargi za niedopuszczalne. W ocenie Sądu powołane wyżej negatywne przesłanki w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą i cofniecie skargi należy uznać za dopuszczalne i skuteczne. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O kosztach Sąd orzekł na postawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.