V SA/Wa 2821/08

Referendarz sądowy Grzegorz Antas Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. Z. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi L. Z. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. Wraz ze skargą na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2008 r. w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania administracyjnego prowadzonego w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych L. Z. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu wniosku oraz w oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach zawartym w urzędowym formularzu PPF L. Z. podał, że jest osobą bezrobotną i nie ma żadnych źródeł utrzymania. Wszystkie osoby pozostające wraz z wnioskodawcą we wspólnym gospodarstwie domowym (żona i 26-letni syn) również pozostają bez pracy. Skarżący posiada dom o powierzchni 32 m² oraz nieruchomość rolną o powierzchni 22,80 ha. Nie dysponuje żadnymi oszczędnościami pieniężnymi ani jakimikolwiek przedmiotami wartościowymi. Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy zważyć należało, co następuje: Zgodnie z treścią art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Powyżej określony warunek zasadności przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym został spełniony w niniejszej sprawie, albowiem L. Z. wykazał, że nie jest w stanie zgromadzić jakichkolwiek oszczędności, które mogłyby zostać wykorzystane na prowadzenie sprawy przed sądem administracyjnym. Ocena ta zbieżna jest ze stanowiskiem przyjętym przez referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w postanowieniach z dnia 30 października 2008 r. (sygn. V SA/Wa 2722/08), 30 września 2008 r. (sygn. V SA/Wa 2164/08) oraz z dnia 14 października 2008 r. (sygn. V SA/Wa 2570/08), którymi skarżącemu zostało przyznane prawo pomocy w analogicznym (pełnym) zakresie w związku z równolegle prowadzonymi innymi postępowaniami sądowymi. Mając na uwadze sytuację majątkową wnioskodawcy wyrażoną w formularzu PPF, jak również okoliczności, które wynikały z dodatkowych informacji przedstawionych przez skarżącego w postępowaniu zakończonym wydaniem postanowienia z dnia 30 września 2008 r. o przyznaniu prawa pomocy w zakresie całkowitym (wezwany do złożenia dodatkowych wyjaśnień odnoszących się do stanu majątkowego, L. Z. wskazał, że aktualnie z ogólnej powierzchni gospodarstwa rolnego /25,97 ha/ użytkuje rolniczo 23,15 ha /łąki i pastwiska niezbędne do hodowli bydła/. Inwentarz żywy, według oświadczenia skarżącego, składa się z 6 sztuk bydła. Wnioskujący o przyznanie prawa pomocy stwierdził, że nigdy nie korzystał z pomocy społecznej. Miesięcznie na wyżywienie przeznacza 120 zł /na całą rodzinę/, koszty zużywanej energii elektrycznej wynoszą zaś 50 zł /za 2 miesiące – okres rozliczeniowy/. Skarżący nie posiada żadnych pojazdów mechanicznych), przyjąć trzeba, że możliwości finansowe składającego wniosek są niezwykle ograniczone. Wnioskodawca prowadzi wraz z żoną i dorosłym synem gospodarstwo domowe, jednak ani on, ani nikt inny z rodziny nie posiada stałego źródła dochodu. Z oświadczeń przedstawionych przez wnioskującego o prawo pomocy wynika, że zarządzane gospodarstwo rolne ze względu na swoją wielkość, rodzaj upraw, jak i profil produkcji nie pozwala na uzyskanie dochodów w takiej wysokości, by możliwe było poczynienie określonych oszczędności, które mogłyby następnie zostać przeznaczone na uiszczenie kosztów sądowych w sprawie prowadzonej ze skargi na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2008 r. oraz ustanowienie zastępstwa procesowego. Zestawienie kwoty, jaką miesięcznie może dysponować wnioskodawca z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego z jego stałymi wydatkami (zakup żywności, uiszczenie opłat eksploatacyjnych gospodarstwa) dowodzi, że posiadane środki finansowe wystarczają wnioskodawcy jedynie na pokrycie podstawowych, bieżących kosztów utrzymania. Ponieważ wnioskujący o przyznanie prawa pomocy nie posiada przedmiotów wartościowych, ani zgromadzonych oszczędności nie jest możliwe, by w ten sposób pozyskane być mogły środki potrzebne na prowadzenie sprawy przed sądem. Tak rozumiane względy, nakazywały przyjąć, że składający wniosek nie ma możliwości samodzielnego wywiązania się z obowiązku poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania prowadzonego przed sądem administracyjnym. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.