V SA/Wa 2830/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na informację Ministra Gospodarki z dnia [...] 2013 r. Nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia [...] – dalej Skarżąca, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na informację Ministra Gospodarki z dnia [...] 2013 r. w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu. Do skargi załączono następujące dokumenty: • wniosek o dofinansowanie realizacji projektu, w oryginale; • kopię pisma Wrocławskiej Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. z dnia [...] września 2013 r.; • kopię protestu z dnia [...] września 2013 r. • kopię pisma Ministerstwa Gospodarki z dnia [...] 2013 r. Jednocześnie Skarżąca uiściła wpis od skargi w wysokości 100 zł. Skarga wraz z załącznikami została włączona do akt sądowych. Zgodnie z zarządzeniem Sądu z dnia [...] stycznia 2014 r. Skarżąca została zobowiązana – na podstawie art. 30c ust. 6 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.) – dalej: u.z.p.p.r. do uzupełnienia braków skargi zgodnie z art. 30c ust. 2 w zw. z art. 30c ust. 2a i ust. 2b u.z.p.p.r., poprzez wniesienie kompletnej dokumentacji w sprawie w oryginale lub uwierzytelnionej kopii (zgodnie z przepisami prawa), obejmującej informacje o stwierdzonych uchybieniach formalnych wniosku tj. pismo z dnia [...] września 2013 r. nr [...], wniesiony protest tj. pismo z dnia [...] września 2013 r. oraz informację o uznaniu protestu za nieuzasadniony tj. pismo z dnia [...] 2013 r. [...] – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia albowiem nadesłane do Sądu dokumenty stanowią kopie, które nie zostały uwierzytelnione, zgodnie z odnośnymi przepisami prawa. Jednocześnie poinformowano stronę skarżącą, iż do skargi załączono kopie wskazanych dokumentów, które nie zostały uwierzytelnione zgodnie z art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem lub radcą prawnym i pouczono o treści art. 30c ust. 2a, ust. 2b oraz ust. 6 u.z.p.p.r. oraz art. 48 § 3 i § 4 p.p.s.a. Jednocześnie zgodnie z zarządzeniem Sądu z dnia [...] stycznia 2014 r. Skarżąca została zobowiązana do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Wezwania Sądu zostały przesłane Skarżącej w formie przesyłki listowej oraz za pośrednictwem telefaksu. Wezwania zostały doręczone Skarżącej przez pocztę - na adres wskazany w skardze - w trybie art. 73 p.p.s.a. Pisma awizowano dwukrotnie, ostatecznie zwrócono do Sądu jako niepodjęte w terminie (dowód: koperty wraz ze zwrotnymi potwierdzeniami odbioru k. 87 i 88 akt sądowych). Doręczenia uznano za dokonane z dniem 27 stycznia 2014 r. Zakreślony w wezwaniach termin upłynął bezskutecznie w dniu 3 lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Zgodnie z art. 30c ust. 1 i 2 u.z.p.p.r., po wyczerpaniu postępowania odwoławczego przed właściwą instytucją oraz w przypadku, o którym mowa w art. 30i pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia doręczenia informacji, o której mowa w art. 30b ust. 9 albo art. 30i pkt 1, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie. Pojęcie "kompletnej dokumentacji" zostało zdefiniowane w przepisach art. 30c ust. 2a i 2b u.z.p.p.r., dodanych na mocy ustawy z dnia 19 kwietnia 2013 r. o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2013 r., poz. 714). W myśl art. 30c ust. 2a u.z.p.p.r. kompletna dokumentacja obejmuje: 1) wniosek o dofinansowanie, 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 30a ust. 3, 3) wniesiony protest, 4) informację, o której mowa w art. 30b ust. 9 albo art. 30i pkt 1 - wraz z ewentualnymi załącznikami. Jednocześnie, zgodnie z art. 30c ust. 2b uz.p.p.r., kompletna dokumentacja jest wnoszona w oryginale lub w uwierzytelnionej kopii. W orzecznictwie sądów administracyjnych podnosi się, iż tryb składania skargi do sądu administracyjnego, przewidziany w u.z.p.p.r., jest trybem szczególnym. Jednym z odstępstw od ogólnych zasad (unormowanych w p.p.s.a) jest pominięcie przy składaniu skargi organu administracyjnego i wniesienie skargi przez stronę skarżącą bezpośrednio do sądu, a nie za pośrednictwem organu. Ustawodawca kierował się w tym względzie z całą pewnością dążeniem do maksymalnego skrócenia postępowania sądowego, służącego możliwie najszybszemu zakończeniu szeroko rozumianego procesu rozdysponowania środków finansowych w ramach programów operacyjnych. Na stronę został nałożony obowiązek krótszego niż w przepisach p.p.s.a. opracowania skargi, skompletowania dokumentacji, opłacenia skargi i wniesienia jej bezpośrednio do sądu. Przepis art. 30e u.z.p.p.r. wprowadził odstępstwo nie tylko od powyższej reguły, ale co więcej wyłączył obowiązek organu wynikający z art. 54 § 2 p.p.s.a, tj. obowiązek przekazania skargi wraz z aktami administracyjnymi sprawy. W konsekwencji oznacza to, iż Sąd rozpoznaje sprawę tylko w oparciu o dokumentację złożoną przez stronę skarżącą, która to dokumentacja zastępuje akta administracyjne. Mając na uwadze, że kontrola sądowoadministracyjna obejmuje również ocenę wymogów formalnych jakim winno czynić zadość zaskarżone rozstrzygnięcie, przyjąć należy, iż dokument taki winien być tym samym dokumentem, który pochodził od organu i który został przesłany do strony. Oceny legalności skarżonego pisma można bowiem dokonać tylko wówczas, gdy bez wątpliwości wiadomym jest, że kontroli poddany zostaje dokument odpowiadający jego oryginałowi. Należy również zauważyć, iż u.z.p.p.r. nie posługuje się pojęciem "warunki formalne", lecz pojęciem " skarga niekompletna ", stanowiąc w art. 30c ust. 5 pkt 2, że wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. "Skarga niekompletna" w rozumieniu art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. oznacza braki w zakresie kompletności dokumentacji, o której mowa w art. 30c ust. 2 zdanie 1 tej ustawy. Podkreślić należy, iż wykładnia językowa powołanego przepisu art. 30c ust. 2b u.z.p.p.r., prowadzi do jednoznacznego stanowiska, iż składane wraz ze skargą dokumenty winny stanowić oryginały, bądź też kopie, jednakże kopie uwierzytelnione. W zakresie oceny wierzytelności dokumentów przedkładanych w toku postępowania przed sądami administracyjnymi, należy odwołać się do przepisów art. 48 § 3 i § 4 p.p.s.a. Jak to bowiem wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 1 lutego 2011 r. o sygn. akt II GSK 57/11 (orzeczenia NSA są dostępne na internetowej stronie pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl), regulacja art. 30e u.z.p.p.r. nie wymienia jako wyłączonego art. 48 § 3 i 4 p.p.s.a., zgodnie z którym zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym, zaś zawarte w odpisie dokumentu poświadczenie zgodności z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym ma charakter dokumentu urzędowego. Regulacja ta może znaleźć odpowiednie zastosowanie w sprawie ze skargi wnoszonej w trybie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, skoro nie jest sprzeczna z celem tej ustawy, a wprost przeciwnie – może sprzyjać realizacji szybkości postępowania sądowego. Niezależnie od powyższego wskazać trzeba, iż skarga o której mowa w art. 30c ust. 1 u.z.p.p.r., jako pismo procesowe w rozumieniu art. 45 p.p.s.a., musi spełniać wymagania wymienione w art. 46 i art. 57 § 1 p.p.s.a. Przedstawione unormowania prowadzą do wniosku, że skarga, o której mowa w art. 30c ust. 1 u.z.p.p.r. – aby została rozpoznana przez sąd administracyjny – powinna być kompletna (a więc musi zawierać dokumentację wyraźnie określoną w art. 30c ust. 2 zd. 1 u.z.p.p.r.), musi zostać uiszczony od niej wpis stały (art. 30c ust. 2 zd. 2 u.z.p.p.r.) oraz nie może zawierać braków formalnych jako pismo procesowe (a więc musi spełniać wymagania określone w art. 46, art. 47 § 1 i art. 57 § 1 p.p.s.a.). W sytuacji złożenia skargi niekompletnej (to jest niezawierającej dokumentacji określonej w art. 30c ust. 2 zd. 1 u.z.p.p.r.), jak również bez uiszczenia wpisu stałego, ustawodawca wyraźnie określił skutek w postaci pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r.). W niniejszej sprawie Skarżąca wniosła skargę, do której załączyła dokumentację, która stanowiła kopie dokumentów (oprócz wniosku o dofinansowanie). W tym stanie rzeczy dokumentacja uznana została za niekompletną i na podstawie art. 30c ust. 6 u.z.p.p.r. wezwano Skarżącą do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Ponadto Skarżąca uiściła tytułem wpisu od skargi 100 zł. Zatem wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu uzupełniającego w kwocie 100 zł na podstawie § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Zarządzenia Sądu z dnia [...] stycznia 2014 r. nie zostały wykonane. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązany był – na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 i pkt 3 w zw. z art. 30c ust. 6 u.z.p.p.r. – pozostawić skargę bez rozpatrzenia, o czym orzekł w sentencji postanowienia.