V SA/Wa 2850/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2010 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia - przywrócić J. B. termin do uzupełnienia braków formalnych skargi; Pismem z [...] maja 2011r. pełnomocnik skarżącej ustanowiony na mocy postanowienia referendarza sądowego V SA/Wa 2850/10 z dnia 22 marca 2011r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu wskazał, iż skarżąca, która nie posiadała środków na opłacenie profesjonalisty w sprawie, uzyskała możliwość skutecznego działania w sprawie i uzupełnienia braku złożonej przez nią skargi w postaci niewskazania wartości przedmiotu zaskarżenia dopiero z datą zapoznania się jej pełnomocnika z aktami sprawy – co miało miejsce [...] maja 2011r. Dalej pełnomocnik podniósł, iż w przypadku ustanowienia adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego, rzecznika patentowego) w trybie art.244 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.") - dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do uzupełnienia braku skargi jest dzień, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość zapoznania się z aktami sprawy. A zatem termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi został dochowany. Z uwagi jednocześnie na brak środków finansowych na wcześniejsze opłacenie profesjonalisty, a także wystąpienie z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy przed upływem zakreślonego terminu oraz późniejsze jego przyznanie, skarżąca nie ponosi winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia ww. braków skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminowi. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż rozpoznawany wniosek zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu okoliczności wskazane we wniosku uprawdopodabniają brak winy w uchybieniu zakreślonego terminu. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., mając na uwadze zastosowanie się strony skarżącej do treści art. 87 cyt. ustawy orzekł, jak w sentencji postanowienia.