V SA/Wa 2853/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Krajewska po rozpoznaniu w dniu 17 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A M o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców z dnia [...] lipca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie wydalenia z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: - przywrócić termin do wniesienia skargi; Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 1 sierpnia 2007 r. Pismem z dnia [...] sierpnia 2007 r. ( nadanym w dniu 31 sierpnia 2007 r.) A M wniósł skargę na decyzję Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców przesyłając ją bezpośrednio na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zarządzeniem z dnia [...] września 2007 r. z uwagi na treść art. 54 p.p.s.a. przekazano skargę A M do organu administracyjnego celem nadania jej dalszego biegu. W związku z powyższym postanowieniem z dnia 9 stycznia 2008 r. Sąd odrzucił skargę za uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. Na wniosek skarżącego z dnia [...] marca 2008 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2008 r. Sąd przyznał mu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Pismem z dnia [...] czerwca 2008 r nadanym w tym samym dniu pełnomocnik skarżącego złożył skargę na decyzję Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców z dnia [...] lipca 2007 r. Nr [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, iż skarżący jest cudzoziemcem pozbawionym wolności w niewystarczającym stopniu znającym język polski. W związku z tym ma ograniczone możliwości dostępu do pomocy prawnej oraz podejmowania wszelkich czynności zmierzających do prawidłowego zabezpieczenia jego interesów. Pełnomocnik zaznaczył, iż w dniu [...] maja 2008 r. został poinformowany przez Okręgową Radę Adwokacką o fakcie wyznaczenia pełnomocnikiem z urzędu. Podniósł, iż niezwłocznie po otrzymaniu podpisanego pełnomocnictwa przesłał je do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego a następnie w dniu [...] czerwca 2008 r. zapoznał się z aktami sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Sąd podziela pogląd, iż w wypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu w trybie art. 244 p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą i obiektywną możliwość wniesienia takiego wniosku po zapoznaniu się z aktami sprawy. W ocenie Sądu pełnomocnik skarżącego uprawdopodobnił, że uchylenie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez winy skarżącego, co stanowi podstawę do przywrócenia terminu na podstawie art. 89 p.p.s.a. Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.