V SA/Wa 286/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Małgorzata Rysz, Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Asesor Sądowy WSA - Andrzej Kania, Protokolant - Beata Zborowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2007 r. sprawy ze skargi M. L. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oddala skargę. Decyzją z dnia [...] lipca 2002 r. na M. L., jako członka zarządu, została przeniesiona odpowiedzialność za długi spółki z oo "[...]". W dniu [...] kwietnia 2004 r. ZUS wydał na, na jego wniosek, decyzję o restrukturyzacji długu i umorzeniu objętych nią należności. W dniu 5 kwietnia 2006 r. M. L. wniósł o umorzenie pozostałych należności z tytułu składek pracowniczych wskazując, iż faktycznie działalność prowadzona była przez jego syna. W obecnej sytuacji, gdy wraz z żoną, dysponują miesięcznie kwotą 1350 zł i oboje wydają 350 zł na lekarstwa nie ma możliwości spłacenia zadłużenia bez pozbawienia ich środków do życia. Decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił umorzenia należności z tytułu składek w części finansowanej przez płatnika. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, iż pomimo trudnej sytuacji finansowej Strony prowadzona jest egzekucja ze świadczenia emerytalnego a przede wszystkim, wobec treści art. 28 ust. 3a ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych i § 3 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, nie jest możliwe umorzenie składek w części finansowanej przez płatnika. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji podzielając argumenty zawarte w jej uzasadnieniu. M. L. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] sierpnia 2006 r. i przekazanie sprawy umorzenia należności z tytułu składek w części finansowanej przez płatnika do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu skargi ponownie powołał się na bardzo trudną sytuację finansową i zdrowotną jego i jego żony oraz zawarł stwierdzenie, iż egzekucja zadłużenia po 250 zł miesięcznie, wobec znacznej wysokości długu, nie doprowadzi do spłaty a jedynie spowoduje zmniejszenie możliwości leczenia się obojgu małżonków. W odpowiedzi na skargę Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wnosił o jej oddalenie powołując dotychczasowe argumenty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Sądy administracyjne, w tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej - patrz art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269). Uzupełnieniem tego zapisu jest treść art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), w którym wskazano, iż sądy stosują środki określone w ustawie. Badając sprawę w zakreślonych wyżej granicach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. L. jako niezasadną. Sąd nie dopatrzył się w postępowaniu organów administracji ani naruszenia prawa materialnego, które miałoby wpływ na wynik sprawy ani też naruszenia przepisów postępowania, które mogłyby mieć istotny wpływ na jej wynik jak też naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania. Zgodnie z treścią art. 145 § 1 ust. 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi tylko stwierdzenie powyższych uchybień organu mogłoby stanowić podstawę uchylenia przez Sąd zaskarżonej decyzji. W sprawie niniejszej postępowanie prowadzone było prawidłowo, Strona została zapoznana ze zgromadzonym materiałem dowodowym przed wydaniem decyzji a ustalenia faktyczne co do jej sytuacji życiowej, finansowej i zdrowotnej dokonane przez ZUS zgodne są z sytuacją przedstawianą przez M. L.. Organ administracji prawidłowo zatem ocenił, iż jest to sytuacja trudna. Jednakże wobec prowadzenia skutecznej egzekucji a nade wszystko z uwagi na treści art. 28 ust. 3a ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych i § 3 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne - umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w części finansowanej przez płatnika, jak to prawidłowo stwierdził Prezes ZUS, nie jest możliwe. Uwzględnienie wniosku Strony stanowiłoby naruszenie prawa. Wobec powyższych ustaleń Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 151 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił skargę M. L..