V SA/Wa 286/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA - Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi K. R. na postanowienie Ministra Finansów z dnia ... grudnia 2011 r. Nr ... w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną; postanawia: - odmówić przyznania praw pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Pismem z ... grudnia 2011 r. K. R. (zwana dalej: skarżącą) wniosła skargę na postanowienie Ministra Finansów z ... grudnia 2011 r. Zarządzeniem z 7 lutego 2012 r. skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości ... zł – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Na powyższe wezwanie skarżąca wnioskiem złożonym na urzędowym formularzu PPF z dnia ... lutego 2012 r. wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Po rozpoznaniu powyższego wniosku referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie postanowieniem z dnia 21 maja 2012 r., sygn. akt V SA/Wa 286/12 odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Po upływie terminu do wniesienia sprzeciwu, zarządzeniem z dnia ... czerwca 2012 r., skarżąca wezwana została do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Na wezwanie to skarżąca wnioskiem złożonym na urzędowym formularzu PPF z dnia ... lipca 2012 r. ponownie wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W jego uzasadnieniu ponownie wskazała, iż gospodarstwo domowe prowadzi wraz z mężem. Oświadczyła, iż posiada dom o powierzchni ... m2, nieruchomość rolną o powierzchni ... ha i działkę gruntu o powierzchni ... m2. W rubryce 10 wniosku wskazała, iż otrzymuje emeryturę w wysokości ... zł, zaś jej mąż rentę w wysokości ... zł. Podała, że posiadana nieruchomość rolna o powierzchni ... ha stanowi bezpłatną strefę ochronną dla wysypiska odpadów komunalnych i wysypiska popiołów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W pierwszej kolejności Sąd wyjaśnia, iż ustawodawca w art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. z 2012 r., poz. 270 j.t.] - dalej: p.p.s.a., zawarł postulat, zgodnie z którym strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Prawo pomocy stanowi wyjątek od tej zasady i może zostać przyznane osobie fizycznej w zakresie częściowym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Analiza złożonego ponownie w sprawie wniosku skarżącej PPF z ... lipca 2012 r., wykazuje, że wniosek ten jest tożsamy treściowo z wnioskiem złożonym w dniu ... lutego 2012 r. Wniosek ten rozpoznany został postanowieniem referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym z dnia 21 maja 2012 r., którym odmówiono skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, które to postanowienie, z uwagi na jego niezasakrżenie, stało się orzeczeniem prawomocnym. Uprzedni wniosek z ... lutego 2012 r. (o bardzo zbliżonym uzasadnieniu do wniosku z ... lipca 2012 r.) został szczegółowo przeanalizowany i całokształt zawartych w nim informacji doprowadził do negatywnej oceny w zakresie przyznania prawa pomocy. Niezmienność stanu faktycznego opisanego we wniosku skarżącej z dnia ... lipca 2012 r. uniemożliwia wydanie rozstrzygnięcia odmiennego od postanowienia z dnia 21 maja 2012 r. W aktach sprawy ponownie brak jest informacji i określonych dokumentów pozwalających na lepszą ocenę jej sytuacji majątkowej. Skarżąca znając przyczyny odmowy przyznania jej wnioskowanej pomocy, które wykazane zostały zarówno w wezwaniu z dnia ... marca 2012 r. jak i w postanowieniu referendarza sądowego z dnia 21 maja 2012 r., do dnia dzisiejszego również nie uzupełniła w powyższym zakresie swojego wniosku o prawo pomocy. W tym stanie rzeczy nastąpił brak możliwości porównania wysokości obciążeń finansowych z jakimi powinna się liczyć w postępowaniu sądowym z jej rzeczywistymi możliwościami płatniczymi, biorąc pod uwagę koszty niezbędnego utrzymania. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 254 § 1 w zw. z art. 245 § 3 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.