V SA/Wa 2866/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 15 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi miasta na prawach powiatu P. na decyzję Ministra Finansów z dnia .... kwietnia 2015 r. nr ... w przedmiocie zobowiązania do zwrotu nienależnie uzyskanej kwoty w części gminnej części oświatowej subwencji ogólnej za rok 2010 postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Miasto na prawach powiatu P. (dalej także jako: "strona skarżąca", "miasto") wniosło skargę na opisaną w komparycji decyzję Ministra Finansów. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. We wniosku strona skarżąca podniosła, że skutkiem wyegzekwowania decyzji może być uniemożliwienie realizacji zadań powiatu np. w zakresie edukacji publicznej czy związanych z uzyskaniem dofinansowania ze środków unijnych. Wykonanie decyzji może doprowadzić do nieodwracalnych skutków w postaci utraty możliwości realizacji zadań publicznych, które zostały ustawowo nałożone na stronę skarżącą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, iż wprowadzona w § 3 tego przepisu ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady przewidzianej w § 1 tego artykułu. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania może mieć bowiem miejsce tylko w sytuacjach ściśle określonych w tym przepisie, tj. w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. W ocenie Sądu argumenty strony skarżącej uzasadniają zastosowanie w sprawie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Biorąc pod uwagę wysokość kwoty podlegającej zwrotowi skarżąca zasadnie zwróciła uwagę, iż wykonanie decyzji Ministra Finansów może doprowadzić do powstania trudnych do odwrócenia skutków w postaci utraty możliwości realizacji nałożonych na nią zadań publicznoprawnych. Z tego też względu na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.