V SA/Wa 2873/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. w G. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych; postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz G. Sp. z o.o. w G. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu 5 listopada 2010 r. G. Sp. z o.o. w G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2010 r. informujące skarżącą o odmowie przyznania jej pomocy finansowej ze środków unijnych. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania wszczętego powyższą skargą wskazując, iż w wyniku analizy wezwania do usunięcia naruszenia, wniosek o przyznanie pomocy został przywrócony do ponownego rozpatrzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 [Dz.U. Nr 153, poz. 1270], dalej – p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa pismem z dnia [...] listopada 2010 r. pozytywnie rozstrzygnęła wniesione przez skarżącą wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i przywróciła jej wniosek o przyznanie pomocy ze środków unijnych do ponownej weryfikacji. W ocenie Sądu powyższe orzeczenie organu jest równoznaczne z uwzględnieniem skargi w całości, bowiem jego skutek jest tożsamy z żądaniem skarżącej przedstawionym w skardze, tj. uchyleniem zaskarżonego pisma i przywróceniem wniosku skarżącej do ponownego rozpatrzenia. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze prowadzenie postępowania w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Wobec powyższego, postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe podlega w niniejszej sprawie umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym postanowiono w pkt 1 sentencji. O kosztach sądowych orzeczono na postawie art. 201 § 1 p.p.s.a.