V SA/Wa 2876/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi P. T. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2010r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nadmiernie pobranych płatności do gruntów rolnych postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z 26 maja 2011r. sygn. akt V SA/Wa 2876/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. T. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] października 2010r. w przedmiocie ustalenia kwoty nadmiernie pobranych płatności do gruntów rolnych. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu [...] lipca 2011r. na jego wniosek złożony w dniu [...] maja 2011r. W dniu [...] sierpnia 2011r. skarżący złożył osobiście przez siebie sporządzoną skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 15 września 2011r. zwolnił od kosztów sądowych oraz ustanowił dla wnioskodawcy adwokata z urzędu. Na mocy powyższego postanowienia Okręgowa Rada Adwokacka w dniu [...] listopada 2011r. wyznaczyła skarżącemu pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata A. E. Postanowieniem z 1 grudnia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną P. T., z uwagi na jej osobiste sporządzenie przez skarżącego. W dniu [...] grudnia 2011r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącego wniósł wraz ze skargą kasacyjną, wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż zawiadomienie z Okręgowej Rady Adwokackiej o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dla P. T. otrzymał w dniu 24 listopada 2011r. Zaś w dniu 25 listopada 2011r. pełnomocnik, jak zaznaczył przeglądał akta w przedmiotowej sprawy. W jego opinii przedmiotowy wniosek został sporządzony z zachowaniem terminu do jego wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek złożony przez pełnomocnika skarżącego zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 cytowanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Zdaniem Sądu przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez Sąd z urzędu ustała w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji. Pogląd taki potwierdza również orzeczenie SN z 27 czerwca 2000r. (I CZP 62/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 7). Powyższa okoliczność zdaniem Sądu ustała w dniu 24 listopada 2011r. kiedy to pełnomocnik uzyskał od Okręgowej Rady Adwokackiej informację o ustanowieniu go pełnomocnikiem dla P. T., co spowodowało możliwość zapoznania się z aktami sprawy i ewentualnym zakresem kasacji. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej został wniesiony do Sądu w dniu [...] grudnia 2011r., zatem w siedmiodniowym terminie przewidzianym przez dyspozycję art. 87 p.p.s.a. Tym samym wobec uprawdopodobnienia braku winy po stronie pełnomocnika, gdyż dokonanie przez niego wyżej wskazanych czynności w terminie nie późniejszym niż 30 dni licząc od dnia zawiadomienia go o ustanowieniu pełnomocnikiem strony, stanowią okoliczności świadczące o braku winy pełnomocnika oraz wobec dochowania przez niego wymogów formalnych, o których mowa w art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.