V SA/Wa 2882/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Justyna Żurawska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi F. sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 30 września 2022 r. znak POD.503.115.2022.AKW.3 w przedmiocie nakazu usunięcia nieprawidłowości polegających na niewywiązywaniu się z obowiązku pełnienia dyżurów w porze nocnej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2 zwrócić F. sp. z o.o. z siedzibą w Ł. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi, zarejestrowaną w rejestrze opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 3 listopada 2022 r. pod poz. 39385. Pismem z dnia 3 listopada 2022 r. [...], zwana dalej "Spółką" lub "Stroną", wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 30 września 2022 r. w przedmiocie nakazu usunięcia nieprawidłowości polegających na niewywiązywaniu się z obowiązku pełnienia dyżurów w porze nocnej. W związku z tym, że skarga była obarczona brakami formalnymi, na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 grudnia 2022 r., Spółka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez: podpisanie skargi zgodnie z reprezentacją wynikającą z KRS i odesłanie po podpisaniu do sądu; do wezwania załączono kopię skargi. Jednocześnie poinformowano Spółkę, że z nadesłanego KRS wynika, że dla ważności oświadczeń składanych w imieniu Spółki wymagane jest wspólne działanie dwóch członków zarządu lub członka zarządu z prokurentem. Natomiast z KRS wynika, że zarząd spółki składa się z trzech członków, a skargę podpisał jeden członek zarządu. Wezwanie to zostało doręczone Spółce w dniu 9 stycznia 2023 r. (k. 37). Natomiast brak formalny skargi został uzupełniony 18 stycznia 2023 r. (36). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Z treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 t.j.), zwanej dalej "p.p.s.a." wynika, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zaś przepis art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. wskazuje, że każde pismo strony powinno zawierać: podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Natomiast w sytuacji gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem – w przypadku skargi – jej odrzucenia (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi bowiem, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W sprawie niniejszej skargę wniosła osoba prawna – spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Przepis art. 28 § 1 p.p.s.a. stanowi, że osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością to zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje ją na zewnątrz (art. 201 § 1 Kodeksu spółek handlowych). Z załączonej do skargi Informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru przedsiębiorców dot. Spółki wynika, że zarząd jest wieloosobowy, a w przypadku powołania zarządu wieloosobowego dla ważności oświadczeń składanych w imieniu spółki wymagane jest wspólne działanie dwóch członków zarządu lub członka zarządu łącznie z prokurentem (dział 2 rubryka 1). Tymczasem skarga została podpisana przez jednego członka zarządu – [...]. W związku z powyższym Spółka została wezwana do uzupełnienia braku formalnego poprzez prawidłowe podpisanie skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone Spółce 9 stycznia 2023 r., a zatem siedmiodniowy termin do usunięcia braków upłynął z dniem 16 stycznia 2023 r. (poniedziałek). Natomiast brak formalny skargi został uzupełniony 18 stycznia 2023 r. (data stempla pocztowego na kopercie), a zatem już po terminie. Dlatego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w punkcie 1 sentencji o odrzuceniu skargi. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od: pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skarżąca uiściła wpis od skargi w wysokości 200 zł, wpisany do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie 3 listopada 2022 r. pod poz. 393385. W związku z powyższym, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie 2 sentencji.