V SA/Wa 29/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Joanna Gierak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2006 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania; postanawia: odrzucić skargę. W dniu 29 listopada 2006 r. R. J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. nr [...] z [...] lutego 2006 r., zmienioną postanowieniami z [...] października 2006 r. i doręczoną stronie w dniu 15 lutego 2006 r. W motywach skargi podniósł, iż w dniu 28 czerwca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny sygn. akt V SA/Wa 669/06 stwierdził nieważność postanowienia nr [...] z [...] lutego 2006 r. oraz uchylił postanowienia Dyrektora Izby z [...] stycznia 2006 r. i [...] stycznia 2006 r. w części dotyczącej pouczeń. W związku z tym, iż wyrok Sądu uwzględnił skargę z przyczyn formalnych, a nie rozstrzygnął skargi w części dotyczącej istoty sporu, skarżący wnosi skargę na decyzję jw. z uwzględnieniem wydanych postanowień Izby Celnej po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, oraz naruszenie prawa lub interesu prawnego. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Mając na uwadze powyższe Sąd zauważa, iż w niniejszej sprawie skarżący jako przedmiot skargi wskazał wyraźnie orzeczenie wydane w dniu [...] lutego 2006 r. przez Dyrektora Izby, błędnie określając go decyzją zamiast postanowieniem, doręczone mu w dniu 15 lutego 2006 r. Postanowienie to, utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Izby z [...] stycznia 2006 r. nr [...] o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w W., było już przedmiotem skargi R. J. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, i w dniu 28 czerwca 2006 r. skarga ta została rozpoznana. Wyrokiem z 28 czerwca 2006 r. sygn. akt V SA/Wa 669/06 Sąd stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia, tj. postanowienia z [...] lutego 2006 r. o nr jw., na co również i skarżący zwraca uwagę. Powołany wyrok Sądu stał się prawomocny od 31 sierpnia 2006 r., a tym samym na jego podstawie wymienione orzeczenie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. W tej sytuacji i w świetle powyższego postanowienie to nie może być ponownie przedmiotem skargi skierowanej do sądu administracyjnego. Nadto, mając na uwadze, iż skarżący podaje, że zaskarżone przez niego postanowienie z [...] lutego 2006 r. zostało zmienione postanowieniami z [...] października 2006 r. o nr [...] i nr [...], wyjaśnić należy, iż wymienione postanowienia Dyrektora Izby Celnej w W. nie odnosiły się do zaskarżonego orzeczenia, i odnosić się nie mogły skoro orzeczenie to zostało wyeliminowane z porządku prawnego. Na marginesie Sąd wyjaśnia, iż w pkt 3 i 4 wyroku z 28 czerwca 2006 r. Sąd uchylił postanowienia Dyrektora Izby z [...] stycznia 2006 r. i [...] stycznia 2006 r. odpowiednio: o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania i o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, w części dotyczącej zawartych w tych postanowieniach pouczeń. Wobec tego Dyrektor Izby obowiązany był orzec ponownie w zakresie uchylonym przez Sąd, tj. wskazać w postanowieniach z [...] stycznia 2006 r. i [...] stycznia 2006 r. prawidłowy środek zaskarżenia przysługujący od nich. Postanowieniami z [...] października 2006 r. Dyrektor Izby uzupełnił powyżej wymienione postanowienia poprzez wskazanie, że od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz od postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania, stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zatem, tak od postanowienia Dyrektora Izby z [...] stycznia 2006 r. stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jak i od postanowienia z [...] stycznia 2006 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, stronie przysługuje skarga do WSA w Warszawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowień uzupełniających wymienione postanowienia (art. 213 § 4 w zw. z art. 219 Ordynacji podatkowej), i oba te postanowienia mogą być przedmiotem (odrębnych) skarg. Warto zaznaczyć, iż w uzasadnieniu wyroku z 28 czerwca 2006 r. sygn. jw. Sąd również wskazał, że na postanowienia ostateczne, którym niewątpliwie jest postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, przysługuje skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Konkludując, Sąd stwierdza, iż niniejsza skarga rozpoznana być nie mogła, bezspornie dotyczy bowiem sprawy zakończonej już prawomocnym wyrokiem Sądu. Oceny tej nie zmienia powołanie się przez skarżącego na postanowienia Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] października 2006 r., uzupełniające w zakresie pouczenia postanowienia ostateczne tego organu z [...] stycznia 2006 r. i [...] stycznia 2006 r., albowiem po pierwsze - nie odnoszą się, jak powyżej wykazano, do skarżonego orzeczenia z [...] lutego 2006 r., a po drugie - nie mogą stanowić przedmiotu skargi administracyjnej. Z obu wydanych w dniu [...] października 2006 r. postanowień Dyrektora Izby wynika, że strona została prawidłowo w nich pouczona o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego na postanowienia tego organu z [...] stycznia 2006 r. i [...] stycznia 2006 r., uzupełnione właśnie postanowieniami z [...] października 2006 r. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.