V SA/Wa 2901/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Danuta Dopierała (spr.), Asesor WSA - Piotr Kraczowski, Protokolant - Aneta Adamczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2008 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w G. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu na wydanie zezwolenia na nabycie nieruchomości; oddala skargę. Przedmiotem skargi z 15 listopada 2007 r., wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez A. Sp. z o.o. z siedzibą w G. jest postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] października 2007 r. o numerze [...], utrzymujące w mocy postanowienie własne z [...] września 2007 r., nr [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu na wydanie zezwolenia na nabycie nieruchomości. Skarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym: A. Sp. z o.o. z siedzibą w G., będąca cudzoziemcem w rozumieniu przepisów ustawy z 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców (Dz. U. z 2004 r., Nr 167, poz. 1758 ze zm.) wystąpiła z wnioskiem datowanym 26 lipca 2007 r. do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o wydanie zezwolenia na nabycie nieruchomości położonej na terenie sołectwa R., województwo [...], objętej księgą wieczystą nr KW [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w G. i składającej się z działek o nr [...] o łącznej powierzchni [...] ha. Spółka wyjaśniła, iż nieruchomość zostanie wykorzystana na cele budownictwa mieszkaniowego wielorodzinnego i jednorodzinnego (inwestycja budowlana) wskazując na zakres działalności podmiotu, obejmujący m.in. przygotowanie terenu pod budowę, wznoszenie kompletnych budynków i budowli lub ich części, wykonywanie instalacji budowlanych czy wykonywanie robót budowlanych wykończeniowych. Jednocześnie zauważyła, że Prezes Zarządu Spółki - T.T. oraz wspólnik - W.M. są obywatelami polskimi zaś wspólnicy E.N. oraz J.M. posiadają kartę czasowego pobytu obywatela UE, stale zamieszkują oraz pracują w Polsce. Wskazane okoliczności - w ocenie Zainteresowanej - potwierdzają więzi Spółki z Polską. Do wniosku załączono m.in. wypis z rejestru gruntów wraz z wyrysem mapy ewidencyjnej oraz wypis z aktualnie obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy R., który obejmuje tereny sołectw R. i L. Stosownie do art. 1 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy, Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wystąpił do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi pismem z [...] sierpnia 2007 r. nr [...] o zajęcie stanowiska w przedstawionej wyżej kwestii. Postanowieniem z [...] września 2007 r., nr [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, działając na podstawie art. 106 § 5 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks 1 Sygn. akt V SA/Wa 2901/07 postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), oraz art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców (Dz. U. z 2004 r., Nr 167, poz. 1758 ze zm.) zgłosił sprzeciw na wydanie zezwolenia na nabycie przez A. Sp. z o.o. ww. nieruchomości rolnej oznaczonej działkami [...] o powierzchni [...] ha oraz nieruchomości oznaczonej działką nr [...] o powierzchni [...] ha, położonych w obrębie R. (błędnie wskazując R.), województwo [...], będącej własnością A.W. i W.W. W uzasadnieniu organ wskazał, iż z planu zagospodarowania przestrzennego Gminy R. zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy R. Nr [...] z dnia [...] lipca 2004 r. ([...]) wynika, iż przedmiotową nieruchomość, stanowią tereny upraw polowych i ogrodów, łąk i pastwisk, zieleni niskiej i wysokiej oraz tereny zabudowy mieszkaniowo-usługowej. Zgodnie z wypisem z ewidencji gruntów teren nieruchomości zajmują grunty orne, sady, łąki trwałe oraz rowy. Jednocześnie organ wskazał, iż przedmiotem działalności A. Sp. z o.o. jest m.in. produkcja komputerów, działalność poligraficzna, wynajem samochodów osobowych i pozostałych środków transportu lądowego, obsługa nieruchomości na własny rachunek, wykonywanie robót budowlanych i instalacji budowlanych. Spółka nabywa nieruchomość na cele budowlane, budownictwo mieszkaniowe wielorodzinne i jednorodzinne. W ocenie organu jest to cel sprzeczny z rolniczym przeznaczeniem nieruchomości, co uzasadnia zgłoszenie sprzeciwu. We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Strona zakwestionowała stanowisko organu, iż przedmiotowa nieruchomość ma wyłącznie rolniczy charakter. Powołując plan zagospodarowania przestrzennego Gminy R. z dnia [...] lipca 2004 r. wskazała, iż działki objęte wnioskiem z 26 lipca 2007 r. stanowią również tereny łąk, pastwisk, zieleni niskiej i wysokiej, a także obszar zabudowy mieszkaniowo-usługowej. Przedmiotowy plan zezwala zatem na przeprowadzenie inwestycji budowlanej z przeznaczeniem na cele budownictwa mieszkaniowego. Zaznaczyła również, że na ww. nieruchomości posadowione są budynki mieszkalne, a zatem teren ten jest zabudowany. Ponadto Zainteresowana podkreśliła, iż głównym przedmiotem jej działalności jest wykonywanie robót budowlanych i instalacji budowlanych, a także obsługa nieruchomości na własny rachunek. Pozostałe - wymienione w KRS - działalności, mają charakter dodatkowy. 2 Sygn. akt V SA/Wa 2901/07 Postanowieniem z [...] października 2007 r., [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, powołując w podstawie prawnej m.in. art. 138 § 1 pkt 1 i art. 127 § 3 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie z [...] września 2007 r. W uzasadnieniu orzeczenia organ ponownie wskazał, że z planu zagospodarowania przestrzennego Gminy R. wynika, iż przedmiotowa nieruchomość położona jest na terenach upraw polowych, ogrodów, łąk, pastwisk, zieleni niskiej i wysokiej oraz terenów zabudowy mieszkaniowo-usługowej. Z wypisu z rejestru gruntów wynika zaś, że teren nieruchomości został sklasyfikowany jako grunty orne, łąki trwałe, sady ([...] ha), natomiast w pozostałej części jako teren zabudowy mieszkaniowo-usługowej ([...] ha). Nieruchomość w przeważającej części stanowią zatem grunty rolne, co decyduje o jej rolniczym przeznaczeniu natomiast deklarowany przez A. Sp. z o.o. cel nabycia nieruchomości - "pod budownictwo mieszkaniowe" - jest sprzeczny z jej rolniczym charakterem. Mając na względzie powyższe oraz biorąc pod uwagę interesy rolnictwa, Minister nie znalazł podstaw do zmiany stanowiska przedstawionego w zaskarżonym postanowieniu. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2007 r., A. Sp. z o.o. wniosła o jego uchylenie oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 1 ust. 1 oraz art. 1 a ust. 1 i 6 ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Skarżąca zakwestionowała stanowisko organu orzekającego, iż cel nabycia nieruchomości jest sprzeczny z jej rolniczym charakterem. W ocenie Skarżącej nieruchomość stanowią nie tylko grunty rolne, ale także tereny zabudowy mieszkaniowo-usługowej. Potwierdza to plan zagospodarowania przestrzennego Gminy R. zatwierdzony uchwałą Rady Gminy R. nr [...] z [...] lipca 2004 r., który zezwala na przeprowadzenie w tym miejscu inwestycji budowlanej z przeznaczeniem na cele budownictwa mieszkaniowego jednorodzinnego i wielorodzinnego. Ponownie zaznaczyła, że głównym przedmiotem jej działalności jest wykonywanie robót budowlanych i instalacji budowlanych, a także obsługa 3 Sygn. akt V SA/Wa 2901/07 nieruchomości na własny rachunek. Pozostałe - wymienione w KRS - działalności, mają charakter dodatkowy. W dalszej części skargi Spółka dokonała analizy treści art. 1a ust. 6 ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, w zakresie, w jakim reguluje on stosunek cyt. ustawy do ustawy z 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego (Dz. U. Nr 64, poz. 592), która w sposób zmodyfikowany na własne potrzeby definiuje pojęcie nieruchomości rolnej (art. 2 ust. 1). Przepis ten, choć ogólnie odwołuje się do definicji nieruchomości rolnej zawartej w art. 461 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), wyłącza z zakresu nieruchomości rolnych wszystkie nieruchomości położone na obszarach innych niż rolne, zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Tym samym pojęcie nieruchomości rolnej zawarte w art. 1 a ust. 6 ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców jest węższe od pojęcia nieruchomości rolnej, c jakiej mowa w pozostałych przepisach ustawy na czele z art. 1 ust. 2. W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko zajęte w sprawie. Dodatkowo wskazał, iż poza sporem jest fakt, że przedmiotowa w sprawie nieruchomość w przeważającej części ma charakter rolniczy ([...] ha), natomiast w niewielkiej części stanowi teren zabudowy mieszkaniowo-usługowej ([...] ha). Skoro w przeważającej części obejmuje grunty orne i jej podstawowe przeznaczenie jest rolne, powinna być wykorzystywana rolniczo. Prowadzenie działalności rolniczej zdefiniowane zostało w art. 2 pkt 3 ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, który ma zastosowanie w sprawie na podstawie art. 1 a ust. 6 ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że przedmiotową nieruchomość Wnioskodawca zamierza wykorzystać na cele budowlane - pod budownictwo mieszkaniowe. Zważywszy, że przedmiotem działalności Wnioskodawcy nie jest działalność rolnicza, zgłoszenie sprzeciwu wobec nabycia przez A. Sp. z o.o. ww. nieruchomości jest uzasadnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, iż uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269). dalej: p.u.s.a. 4 Sygn. akt V SA/Wa 2901/07 oraz art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżona decyzja (postanowienie) odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jej wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi uchylenie rozstrzygnięcia. Aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c) p.p.s.a., a także, gdy decyzja lub postanowienie organu dotknięte jest wadą nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Badając niniejszą sprawę w ramach powyższych przepisów i w oparciu o akta sprawy, zgodnie z art. 133 § 1 p.p.s.a., Sąd nie stwierdził takich naruszeń prawa materialnego - w szczególności przepisów ustawy z 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców (tekst, jedn.: Dz. U. z 2004 r., Nr 167, poz. 1758 ze zm.) oraz prawa procesowego - przepisów ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071), dalej: k.p.a., które skutkowałyby koniecznością wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] października 2007 r. Sąd zważył, iż zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców (tekst, jedn.: Dz. U. z 2004 r., Nr 167, poz. 1758 ze zm.) nabycie nieruchomości przez cudzoziemca wymaga zezwolenia. Zezwolenie jest wydawane, w drodze decyzji administracyjnej, przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, jeżeli sprzeciwu nie wniesie Minister Obrony Narodowej, a w przypadku nieruchomości rolnych, jeżeli sprzeciwu również nie wniesie minister właściwy do spraw rozwoju wsi. Sprzeciw ten jest wyrażany w drodze postanowienia (art. 1 ust. 1a cyt. ustawy). Przepisy art. 1 ust. 1 i ust. 1a powyższej ustawy nie zawierają przesłanek uzasadniających wniesienie sprzeciwu przez ministra właściwego do spraw rozwoju wsi. Minister, załatwiając sprawę, kieruje się ogólną dyrektywą wynikającą z art. 7 k.p.a., a zatem powinien uwzględniać interes ogólny i słuszny interes obywatela poprzez odwołanie się do postanowień ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego (Dz. U. Nr 64, poz. 592). Zgodnie bowiem z dyspozycją 5 Sygn. akt V SA/Wa 2901/07 art. 1a ust. 6 ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, nabycie nieruchomości rolnych przez cudzoziemców następuje dodatkowo, z zachowaniem przepisów ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego. Podkreślenia wymaga również, iż zakres badania wniosku przez ministra właściwego do spraw rozwoju wsi wyznacza art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej (tekst, jedn.: Dz. U. z 2007 r. Nr 65, poz. 437 ze zm.), zgodnie z którym dział rozwój wsi obejmuje m.in. sprawy kształtowania ustroju rolnego państwa oraz ochrony gruntów przeznaczonych na cele rolne. Minister obligowany jest więc dokonać oceny zamiaru wnioskodawcy co do charakteru planowanej działalności pod kątem gospodarki rolnej. Przedmiotem wniosku A. Sp. z o.o. o nabycie nieruchomości z 26 lipca 2007 r. są działki gruntu o nr [...] o łącznej powierzchni [...] ha, położone w sołectwie R., gmina R., województwo [...], wpisane do księgi wieczystej nr KW [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w G. Podkreślenia wymaga, iż zgodnie z uchwałą Rady Gminy R. Nr [...] z [...] lipca 2004 r. ([...]), sporne działki objęte są miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Przedmiotowy dokument, dotyczący sołectw: R. i L., stanowił podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia. W aktach administracyjnych sprawy znajdują się zaświadczenia z 14 marca 2007 r. oraz z 12 lipca 2007 r., wydane przez Wójta Gminy R. na podstawie ustaleń ww. planu zagospodarowania przestrzennego, wskazujące przeznaczenie podstawowe i uzupełniające działek zgodnie z symbolami określonymi w § 4 ust. 1 planu miejscowego. Z dokumentów tych wynika, że zdecydowana większość powierzchni wnioskowanej nieruchomości stanowi - w zakresie przeznaczenia podstawowego, które winno przeważać na danym obszarze (§ 3 pkt 6 planu) - tereny oznaczone symbolami RP (pola uprawne) i RZ (zieleń niska i wysoka). Również z wypisu z rejestru gruntów z 10 lipca 2007 r. wynika, że przedmiotowe działki obejmują grunty orne i pastwiska trwałe. Jedynie części działek o nr [...] posiadają symbol M (mieszkaniowo-usługowe - istniejącej zabudowy jednorodzinnej i zagrodowej), przy czym łączna powierzchnia tych działek (tzn. całej ich powierzchni określonej symbolami M i RP/RZ) wynosi [...] ha, co stanowi zaledwie ok. [...] powierzchni całej nieruchomości objętej wnioskiem. 6 Sygn. akt V SA/Wa 2901/07 Jak wynika z rozdziału 3 planu miejscowego, w ramach otwartych terenów rolnych, szczególnej ochronie podlegają obszary pól uprawnych, w tym łąk i pastwisk (§11 ust. 2). Podkreślenia również wymaga, że tereny oznaczone m.in. symbolami RP i RZ zalicza się do głównego systemu przyrodniczego rejonu i gminy, dla których ustala się ograniczenia dotyczące lokalizacji nowej zabudowy (§ 12 ust. 1). Stanowią one bowiem tereny ochrony krajobrazu, przy czym ochrona tych terenów polega na zakazie ich likwidacji, lokalizacji obiektów i urządzeń zmieniających ustalone funkcje podstawowe i uzupełniające oraz naruszających skalę chronionego krajobrazu (§14 ust. 1 pkt 2 oraz § 15 ust. 1 planu). Mając na względzie powyższe, stanowisko organu orzekającego odnośnie rolniczego charakteru przeważającej części nieruchomości nie może być kwestionowane, co czyni nieuzasadnionym zarzut skargi w odnośnym zakresie. W szczególności brak jest podstaw do przyjęcia - jak podniesiono w skardze, że przedmiotowy plan zagospodarowania przestrzennego zezwala na przeprowadzenie na ww. nieruchomości inwestycji budowlanej z przeznaczeniem na cele budownictwa mieszkaniowego. Jak bowiem wynika z § 16 planu miejscowego, zasady zabudowy i zagospodarowania terenu strefy RP ograniczone zostały w szczególności do utrzymania zespołów pól uprawnych, z dopuszczeniem utrzymania i realizacji siedlisk rolniczych, a także utrzymania zespołów zieleni łąk i pastwisk oraz ogrodów pośród pól uprawnych. Z kolei dla strefy RZ przewidziano utrzymanie zespołów zieleni łąk i pastwisk w dolinach potoków oraz w rejonie dopływów tych potoków, jako elementu głównego systemu przyrodniczego gminy i rejonu oraz dopuszczenie realizacji stawów hodowlanych. Jednocześnie zakazano zabudowy obu stref obiektami nie związanymi z produkcją rolniczą i obsługą infrastruktury technicznej (uzbrojenia terenu, przepompownie, oczyszczalnie). Jak zauważyła Skarżąca, na części wnioskowanej nieruchomości posadowione są budynki mieszkalne. Okoliczność ta, w ocenie Sądu, pozostaje bez wpływu na przyjęte stanowisko w zakresie rolniczego charakteru nieruchomości. Przede wszystkim podkreślić należy, że wyłącznie na działce nr [...] o pow. [...] ha posadowiony jest budynek mieszkalny oraz budynek magazynowy. Pozostałe działki - jak wskazano we wniosku - są niezabudowane. Ponadto, jak wynika z § 16 planu miejscowego, symbol M, którym oznaczone zostały części działek o nr [...] dotyczy utrzymania, przebudowy, rozbudowy i uzupełnienia istniejącej zabudowy jednorodzinnej 7 Sygn. akt V SA/Wa 2901/07 i zagrodowej oraz gospodarczej z dopuszczeniem zmiany przeznaczenia budynków. Nie oznacza natomiast realizacji nowej zabudowy, dla której właściwy jest symbol Mn. Jak zatem słusznie stwierdził organ orzekający, nieruchomość objęta wnioskiem stanowi w przeważającej części teren rolniczy, a jej przeznaczenie jest rolne. Winna być zatem wykorzystana rolniczo. Prowadzenie działalności rolniczej zdefiniowane zostało w art. 2 pkt 3 ww. ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Jest nią prowadzenie działalności wytwórczej w rolnictwie w zakresie produkcji roślinnej lub zwierzęcej, w tym produkcji ogrodniczej, sadowniczej i rybnej. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że na przedmiotowych gruntach skarżąca Spółka zamierza realizować inwestycję budowlaną - budownictwo mieszkaniowe, wielorodzinne i jednorodzinne. Planowana przez Skarżącą działalność nie jest więc działalnością rolniczą. Prawidłowo zatem zauważył organ orzekający, iż wskazany przez Skarżącą zamiar nabycia przedmiotowej nieruchomości jest sprzeczny z jej rolniczym charakterem oraz z przeznaczeniem i zasadami zagospodarowania określonym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowo wskazać należy, że rodzaj przeważającej działalności Spółki wg PKD stanowi pośrednictwo w obrocie nieruchomościami (zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON z 28 marca 2007 r.). Przedmiotem działalności Spółki jest również produkcja komputerów, działalność poligraficzna, sprzedaż hurtowa i detaliczna pojazdów mechanicznych, obsługa nieruchomości na własny rachunek, wykonywanie robót i instalacji budowlanych, wznoszenie kompletnych budynków i budowli. Przedmiotem działalności Spółki nie jest natomiast działalność rolnicza. Biorąc zatem pod uwagę kryterium zgodności planowanych inwestycji z interesami rolnictwa (racjonalnej gospodarki rolnej), przy uwzględnieniu rolnego charakteru nieruchomości objętej wnioskiem, istniały podstawy do zgłoszenia sprzeciwu. Z powyższych względów bez znaczenia dla przyjętej oceny pozostaje twierdzenie zawarte w skardze, iż Skarżąca wykazała przesłankę, o której mowa w art. 1a ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Kwestie te bowiem wykraczają poza zakres przedmiotowy postępowania prowadzonego przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, który na podstawie art. 7 k.p.a, jest uprawniony do stwierdzenia, czy za sprzeciwem przemawiają interesy rolnictwa, gdy nieruchomość jest przeznaczona na cele rolne, zaś nabywca zamierza ją wykorzystać niezgodnie z przeznaczeniem. 8 Sygn. akt V SA/Wa 2901/07 Odnośnie zarzutu skargi dotyczącego naruszenia art. 1a ust. 6 ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców w związku z art. 2 pkt 1 ustawy z 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego, Sąd uznał, iż jest on nieuzasadniony. Zgodnie z cyt. art. 2 pkt 1 cyt. ustawy, ilekroć jest mowa o nieruchomości rolnej oznacza to nieruchomość rolną w rozumieniu Kodeksu cywilnego, z wyłączeniem nieruchomości położonych na obszarach przeznaczonych w planach zagospodarowania przestrzennego na cele inne niż rolne. W rozpatrywanej sprawie sporna nieruchomość jest objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego dla Gminy R., a działki wchodzące w jej skład w przeważającej części stanowią tereny pól uprawnych oraz tereny łąk i pastwisk, zieleni niskiej i wysokiej. Z kolei określone w planie miejscowym zasady zagospodarowania tych terenów, jak już wskazano powyżej, sprowadzają się do utrzymania ich rolniczego charakteru. Reasumując Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Zarówno argumentacja skargi, jak i analiza akt sprawy nie ujawniła bowiem wad tego rodzaju, które mogłyby mieć wpływ na podjęte rozstrzygniecie. Sąd nie stwierdził również naruszenia przez organ przepisów postępowania administracyjnego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a tylko takie, w myśl art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., stanowi podstawę do uwzględnienia skargi. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji wyroku. 9