V SA/Wa 2913/07
PostanowienieWSA w Warszawie2008-02-22
Skład orzekający: Barbara Mleczko - Jabłońska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, dotycząca uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie kwoty zobowiązania podatkowego, powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia stosunkowego wpisu sądowego?Ratio decidendi
Skarga została odrzucona, ponieważ pełnomocnik skarżącej spółki, mimo wezwania, nie uzupełnił braku formalnego skargi w postaci nieuiszczenia stosunkowego wpisu sądowego w zakreślonym terminie. Zastosowano przepis art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Spółka W. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. dotyczącą uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie kwoty zobowiązania podatkowego. Skarga została rozdzielona na dwie odrębne sprawy: celną i podatkową. W sprawie podatkowej, mimo wezwania, pełnomocnik skarżącej nie uiścił wymaganego wpisu sądowego, co skutkowało odrzuceniem skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Barbara Mleczko - Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2007 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie kwoty zobowiązania podatkowego postanawia: - odrzucić skargę
Skargą z 22 listopada 2007 r. spółka z o.o. W. z siedzibą w W. – reprezentowana przez radcę prawnego D. B. – wniosła o uchylenie lub stwierdzenie nieważności decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2007 r. o numerze [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W.. Jednocześnie pełnomocnik strony uiścił stały wpis sądowy od skargi w wysokości 500 zł.
Skarżąca sformułowała zarzuty odnoszące się zarówno do tej części decyzji, którą organ uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej (zarzuty wobec zastosowanych przepisów prawa celnego), jak również odrębne zarzuty w części uznania tego zgłoszenia za nieprawidłowe w zakresie kwoty zobowiązania podatkowego (zarzuty wobec zastosowanych przepisów prawa podatkowego).
Wobec powyższego oraz mając na uwadze ugruntowane już stanowisko jakie zajął Naczelny Sąd Administracyjny, m. in. w wyroku z 12 grudnia 2006 r. o sygn. akt I GSK 487/06, zgodnie z którym przedmiotem rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonej decyzji są dwie odrębne sprawy w znaczeniu materialnoprawnym (tj. celna i podatkowa), zarządzeniem z 17 grudnia 2007 r. skargi Spółki zostały rozdzielone i wpisane pod dwa numery repertorium SA, o czym pełnomocnik strony został poinformowany.
Z uwagi na to, iż w sprawie celnej wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 0 zł oraz mając na uwadze tę okoliczność, iż skarga została złożona przez profesjonalnego pełnomocnika, uiszczony wpis sądowy w wysokości 500 zł został zaliczony jako stały wpis sądowy od skargi na decyzję organu w części uznania zgłoszenie celnego za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej, tj. w sprawie o sygn. akt VSA/Wa 2912/07.
Natomiast w niniejszej sprawie – której przedmiotem jest uznanie zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie kwoty zobowiązania podatkowego (sprawa podatkowa) – postanowieniem z 18 stycznia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę [...] zł.
Zgodnie z zarządzeniem z 23 stycznia 2008 r. pełnomocnik skarżącej Spółki został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie podatkowej poprzez uiszczenie stosunkowego wpisu sądowego w wysokości [...] zł – w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi.
Korespondencja zawierająca odpis powyższego zarządzenia została doręczona pełnomocnikowi dniu 28 stycznia 2008 r. (potwierdzenie doręczenia: k. 22 akt sądowych), mimo tego brak formalny skargi nie został uzupełniony w zakreślonym terminie.
W tej sytuacji na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło