V SA/Wa 2913/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia V.A.P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lipca 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 2913/12 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi V.A.P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: I. zmienić zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lipca 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 2913/12 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 400 zł (słownie "czterysta złotych"); II. wyznaczyć wpis sądowy od skargi kasacyjnej w sprawie V SA/Wa 2913/12 w kwocie 200 złotych (słownie "dwieście złotych"); III. zwrócić na rzecz strony skarżącej kwotę 200 złotych (słownie "dwieście" złotych) tytułem nadpłaconego wpisu od skargi kasacyjnej wpisanego do rejestru opłat sądowych w dniu 23 lipca 2013 r. pod pozycją [...] na rzecz strony skarżącej. Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270), - dalej "p.p.s.a." jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. W myśl art. 198 p.p.s.a. przepis ten stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Stosownie do art. 165 p.p.s.a. postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Na podstawie art. 167 p.p.s.a. przepisy niniejszego rozdziału (Rozdział 10 p.p.s.a. Orzeczenia sądowe) stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. Sąd uznał, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie W sprawie, na podstawie § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wezwano pełnomocnika V.A.P. Sp. z o.o. z siedzibą w W., (dalej "skarżąca"), do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w wysokości 400 zł (słownie "czterysta złotych"). Strona skarżąca w dniu 23 lipca 2013 r. tytułem wpisu uiściła na rachunek tut. Sądu wskazaną kwotę 400 zł. Pismem z 26 lipca 2013 r. (data nadania) pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej wskazując, że Przewodniczący Wydziału błędnie określił wysokość pobranego wpisu. Winien on bowiem być obliczony na podstawie § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., który stanowi, że wpis od skargi kasacyjnej wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej niż 100 zł. W niniejszej sprawie wpis od skargi wynosi 400 zł, a w konsekwencji wpis od skargi kasacyjnej wynosi 200 złotych (słownie "dwieście złotych"). Wobec nieprawidłowego określenia kwoty należnego wpisu od skargi kasacyjnej zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V z dnia 15 lipca 2013 r. wzywające do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 400 zł należało zmienić w części wezwania do uiszczenia wpisu w wysokości 400 zł i wyznaczyć wpis w prawidłowej wysokości tj. 200 zł, co uczyniono w pkt I i pkt II niniejszego orzeczenia w oparciu o art. 165 p.p.s.a., § 1 pkt 2 i § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. Uznając zażalenie strony jako oczywiście zasadne, Sąd w pkt III niniejszego orzeczenia postanowił zwrócić na rzecz strony skarżącej kwotę 200 złotych (słownie "dwieście złotych") tytułem nadpłaconego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze, zażalenie skarżącego należało uznać za oczywiście zasadne, a zatem Sąd w trybie autokontroli mógł sam zmienić wadliwe zarządzenie, na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a.