V SA/Wa 292/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Ś. Sp. z .o.o. w W. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...], znak: [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej dla wstępnie uznanych grup producentów owoców i warzyw postanawia: - umorzyć postępowanie. W skardze na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2013 r. strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Pismem z dnia 13 lutego 2014 r. pełnomocnik skarżącej cofnął ww. wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn stało się ono bezprzedmiotowe. Przepis ten dotyczy także wniosku złożonego w toku postępowania sądowoadministracyjnego o charakterze incydentalnym, albowiem zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" mamy do czynienia wówczas, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem orzeczenia, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, bowiem w piśmie procesowym z dnia 17 grudnia 2012 r. pełnomocnik skarżącej cofnął wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W tej sytuacji dalsze prowadzenie postępowania z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji niewątpliwie stało się bezprzedmiotowe. Z tych względów, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia