V SA/Wa 2945/16
PostanowienieWSA w Warszawie2017-11-23
Skład orzekający: Dorota Mydłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku dotyczącego nazwy organu?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w sentencji własnego wyroku, w tym błędu w nazwie organu, na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprostowanie ma na celu usunięcie niedokładności, które nie wpływają na meritum rozstrzygnięcia.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M. Sp. z o.o. na decyzję Ministra Rozwoju. Po wydaniu wyroku, sąd stwierdził oczywistą omyłkę w jego sentencji, polegającą na błędnym wskazaniu nazwy organu jako „Ministra Rozwoju i Finansów” zamiast „Ministra Rozwoju”.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2017 r. w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 2945/16, wpisując w miejsce „Ministra Rozwoju i Finansów” nazwę „Ministra Rozwoju”.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. w W. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia ... września 2016 r. nr ... w przedmiocie zobowiązania do zwrotu środków z tytułu naliczenia odsetek postanowienia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2017 r. w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 2945/16 w ten sposób, że w miejsce "Ministra Rozwoju i Finansów" wpisać "Ministra Rozwoju".
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W niniejszej spawie w sentencji i uzasadnieniu postanowienia pojawił się błąd pisarski polegający na błędnym określeniu nazwy organu, który jest oczywistą omyłką.
Z tych względów, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło