V SA/Wa 2957/14
PostanowienieWSA w Warszawie2015-02-10
Skład orzekający: Jarosław Stopczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika spółki kapitałowej może zostać odrzucona z powodu nieprawidłowego uwierzytelnienia kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, jeśli uwierzytelniono tylko pierwszą stronę, a z niej nie wynika umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W przypadku pisma wnoszonego przez pełnomocnika osoby prawnej, do akt sprawy należy dołączyć nie tylko pełnomocnictwo, ale także dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa. Jeśli dokument ten składa się z więcej niż jednej strony, konieczne jest poświadczenie za zgodność z oryginałem każdej strony. Niewystarczające jest uwierzytelnienie jedynie pierwszej strony, jeśli z jej treści nie wynika umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego.Stan faktyczny
Skarżąca spółka wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Do skargi załączono pełnomocnictwo udzielone przez likwidatora spółki wraz z kopią odpisu z KRS, która została poświadczona za zgodność z oryginałem tylko na pierwszej stronie. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego poprzez nadesłanie prawidłowo uwierzytelnionego odpisu KRS. Pełnomocnik ponownie nadesłał odpis, gdzie uwierzytelniono jedynie pierwszą stronę, z której nie wynikało umocowanie likwidatora do udzielenia pełnomocnictwa.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Spółka komandytowo-akcyjna w likwidacji z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym postanawia: - odrzucić skargę.
G. Spółka komandytowo-akcyjna w likwidacji z siedzibą w K., dalej także jako "skarżąca", działając przez profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym, pismem z dnia [...] października 2014 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na opisaną w komparycji decyzję Dyrektora Izby Celnej w W.
Do skargi załączone zostało pełnomocnictwo procesowe upoważniające do działania w imieniu skarżącej spółki, udzielone w dniu [...] marca 2013 r. i podpisane przez R.Z., występującego jako likwidator skarżącej spółki. Celem wykazania umocowania wyżej wymienionego do reprezentowania strony skarżącej pełnomocnik załączył do skargi składającą się z 6 stron formatu A4 kopię odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego, datowanego na dzień [...] kwietnia 2013 r., przy czym poświadczona za zgodność z oryginałem została jedynie pierwsza strona.
W wykonaniu zarządzenia z dnia [...] grudnia 2014 r., wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi - przez nadesłanie do Sądu dokumentu określającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącej spółki, tj. pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, w oryginale lub prawidłowo uwierzytelnionej kopii (pismo z dnia [...] grudnia 2014 r. – k. 36 akt sądowych). Równocześnie poinformowano pełnomocnika strony skarżącej, że nadesłany przy skardze odpis pełny z KRS jest nieprawidłowo uwierzytelnioną kopią ponieważ uwierzytelniona została tylko pierwsza strona.
Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] stycznia 2015 r. W odpowiedzi na wezwanie, udzielonej w wyznaczonym terminie, pełnomocnik strony skarżącej nadesłał do Sądu składającą się z 6 stron formatu A4 kopię odpisu pełnego z KRS, datowanego na dzień [...] kwietnia 2013 r., jednak ponownie poświadczona za zgodność z oryginałem została jedynie pierwsza strona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Wymogiem formalnym skargi jako pisma w postępowaniu sądowym jest zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego przez pełnomocnika strony będącej osobą prawną ma on obowiązek dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, stosownie do art. 37 § 1 i art. 46 p.p.s.a., ale także dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa – stosownie do art. 29 p.p.s.a. Pełnomocnictwo oraz dokument określający umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa są niezbędne do zbadania, czy pismo, a tym przypadku skarga, spełnia wymóg z art. 46 § 1 pkt 4, tj. czy zostało prawidłowo podpisane. Złożenie pełnomocnictwa – bez wykazania stosownym dokumentem, że udzieliła go osoba umocowana do reprezentowania strony – nie wypełnia warunków formalnych umożliwiających nadanie skardze prawidłowego biegu.
Stosownie do treści art. 37 § 1 zd. 2 p.p.s.a. radca prawny może sam uwierzytelnić odpis udzielonego mu pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących jego umocowanie. Podkreślenia wymaga, że w sytuacji gdy kopia dokumentu wykazującego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego składa się z więcej niż jednej strony określonego formatu, konieczne jest poświadczenie za zgodność z oryginałem każdej strony. Niewystarczające jest uwierzytelnienie jedynie pierwszej strony kopii, jeżeli z jej treści nie wynika umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego.
Załączona do skargi kopia odpisu pełnego z KRS składa się z 6 stron formatu A4 spośród których za zgodność z oryginałem została poświadczona jedynie strona pierwsza, z której nie wynika upoważnienie R.Z. do reprezentowania strony skarżącej, a tym samym udzielenia pełnomocnictwa procesowego do działania w jej imieniu. Również taką, nieprawidłowo uwierzytelnioną kopię odpisu pełnego z KRS nadesłał pełnomocnik strony skarżącej w wykonaniu zarządzenia z dnia [...] grudnia 2014 r.
Tym samym pełnomocnik strony skarżącej nie wykazał swojego umocowania do reprezentowania G. Spółki komandytowo-akcyjnej w likwidacji z siedzibą w K. W świetle unormowań zawartych w art. 46 § 1 i § 3, art. 37 § 1 w zw. z art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a. to na osobie dokonującej czynności w postępowaniu w imieniu osoby prawnej spoczywa obowiązek wykazania swego umocowania. Powyższe znajduje poparcie w regulacji art. 49 p.p.s.a – zgodnie z którym ustawodawca zobligował przewodniczącego do wzywania strony do uzupełnienia pisma, jeśli nie może ono otrzymać biegu wskutek niezachowania warunków formalnych – bez względu na to jakiego rodzaju brak wystąpi, nie czyniąc wyłomu dla wykazywania umocowania osób podejmujących czynności w imieniu osób prawnych.
Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło