V SA/Wa 2963/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia NSA - Piotr Piszczek (spr.), Protokolant - st. sekr. sąd. Agnieszka Groszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2011 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia ... października 2010 r., nr ... w przedmiocie wiążącej informacji taryfowej; Oddala skargę Decyzją z dnia ...10.2010 r. Szef służby Celnej - stosownie do treści art. 233 § 1 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) w związku z art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. – Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 622 z późn. zm.), art. 12 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 302 z 19 października 1992 r. z późn. zm.) oraz rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 7 września 1987 r. z późn. zm.), a także rozporządzenia Komisji (WE) nr 948/2009 z dnia 30 września 2009 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 287 z 31 października 2009 r.) – po rozpatrzeniu odwołania ... A. B. od decyzji zawartej w wiążącej informacji taryfowej WIT nr ... z dnia ...07.2010 r. dotyczącej klasyfikacji sprężarki ..., postanowił zaskarżony akt utrzymać w mocy. W uzasadnieniu wskazano, że decyzją zawartą w wiążącej informacji taryfowej z dnia ... lipca 2010 r. Dyrektor Izby Celnej w W. ustalił klasyfikację sprężarki stomatologicznej ... do kodu CN 8414 80 22 obejmującego pozostałe sprężarki wyporowe-tłokowe, inne niż turbosprężarki, mogące wytwarzać maksymalne nadciśnienie nieprzekraczające 1,5 MPa (15 barów), o wydajności na godzinę poniżej 60 m³. Klasyfikacja została ustalona w myśl postanowień reguły 1. i 6. Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury Scalonej oraz zgodnie z brzmieniem pozycji 8414 i podpozycji 8414 80 22. Pismem z dnia ... lipca 2010 r. Strona wniosła odwołanie sugerując klasyfikację przedmiotowej sprężarki do kodu CN 8414 80 80 obejmującego pozostałe sprężarki, inne niż turbosprężarki, sprężarki wyporowo-tłokowe i wyporowe-rotacyjne. W uzasadnieniu odwołania przytoczono ekspertyzę ... z dnia ... lipca 2010 r. dotyczącą ustalenia rodzaju sprężarki .... Odnosząc się do podniesionych kwestii Szef Służby Celnej wskazał, że Wspólna Taryfa Celna, wprowadzona w życie rozporządzeniem Komisji (WE) nr 948/2009 z dnia 30 września 2009 r., oparta została o nazewnictwo i zasady interpretacji Nomenklatury Scalonej, będącej rozszerzeniem 6-znakowego międzynarodowego systemu klasyfikacji towarów o nazwie Zharmonizowany System Oznaczania i Kodowania Towarów, opracowanego przez Radę Współpracy Celnej i przyjętego w ramach Międzynarodowej Konwencji w sprawie Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, sporządzonej w Brukseli dnia 14 czerwca 1983 r. (załącznik do Dz. U. z 1997 r. Nr 11, poz. 62), do której Polska przystąpiła od dnia 1 stycznia 1996 r. Ponadto Szef służby Celnej poinformował, że klasyfikacji taryfowej (wskazanie właściwej pozycji lub pozycji Taryfy celnej) dokonuje się na podstawie: a) Dostępnych danych dotyczących towaru; b) Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej – podanych w Taryfie celnej; c) Uwag co do sekcji i działów Taryfy, które decydują o tym, jak należy klasyfikować poszczególne towary; d) Ustaleń dotyczących praktyki klasyfikacyjnej takich urządzeń w krajach Unii Europejskiej. Przed wydaniem niniejszej decyzji Minister Finansów ustalił, iż przedmiotem postępowania jest sprężarka stomatologiczna ... (z ... litrowym zbiornikiem) przeznaczona do sprężania powietrza i gazów obojętnych, wytwarzająca maksymalnie nadciśnienie 8 barów. Sprężanie gazu o wydajności ... m³ na godzinę następuje w urządzeniu przy pomocy wahliwego elementu roboczego. Zasada działania sprężarki z wahliwymi elementami roboczymi została opisana w znajdujących się w aktach sprawy dokumentach przedłożonych przez stronę, tj. katalogu producenta sprężarek i ekspertyzy z dnia ...07.2010 r. Z dokumentów tych wynika, że kompresowanie powietrza (gazu) zachodzi w cylindrze, w którym porusza się wahliwy element roboczy. Element roboczy określany w dokumentach także jako "tłok" występuje w postaci płytki zawierającej na obwodzie uszczelkę wargową, połączonej sztywno z korbowodem. Zasysanie i sprężanie powietrza realizowane jest przez ruch posuwisto-zwrotny elementu roboczego poruszającego się w przestrzeni tworzącej komorę sprężania. Ruch elementu roboczego uzyskuje się za pomocą odpowiedniego przeniesienia dzięki obrotom wału. W czasie podnoszenia i opadania, element roboczy przechyla się najpierw na jedną a potem na drugą stronę. Komora sprężania zachowuje szczelność dzięki wspomnianej wyżej uszczelce wargowej. Zdaniem Organu Klasyfikacji taryfowej przedmiotowego towaru należy dokonać zgodnie z brzmieniem reguły 1. i 6. Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej. Zgodnie z Regułą Klasyfikacji taryfowej dokonujemy zgodnie z brzmieniem pozycji i odpowiednimi uwagami do Sekcji i działów. Dzięki temu wiele towarów klasyfikuje się w nomenklaturze bez uciekania się do jakichkolwiek dalszych rozważań interpretacyjnych. Zgodnie z brzmieniem nomenklatury, Pompy powietrzne lub próżniowe, sprężarki i wentylatory powietrza lub innych gazów: okapy wentylacyjne lub recyrkulacyjne z wbudowanym wentylatorem, nawet z filtrami, ujęte są przy pozycji 8414 zaś brzmienie kodu HS 8414 80: Pozostałe (inne niż pompy próżniowe, pompy powietrzne ręczne lub nożne, sprężarki, w rodzaju stosowanych w urządzeniach chłodniczych, sprężarki powietrza zainstalowane na podwoziu kołowym i przeznaczone do holowania przez inny pojazd, wentylatory i okapy) wskazuje że zasadniczym kierunkiem klasyfikacji sprężarek jest ich rodzaj. Nomenklatura scalona jest 8-znakowym rozwinięciem Systemu Zharmonizowanego (HS). Zgodnie z brzmieniem Systemu Zharmonizowanego, sprężarki objęte kodem HS 8414 80 są grupowane w Nomenklaturze scalonej w następujący sposób: a) sprężarki wyporowe-tłokowe; b) sprężarki wyporowe-rotacyjne; c) sprężarki pozostałe. W Notach wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego (HS) oraz w Notach wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej (CN) dotyczących klasyfikacji taryfowej towarów do pozycji 8414 brak jest określonych szczegółowych cech dotyczących budowy, jakie powinni spełnić sprężarki z poszczególnych ugrupowań. W tej sytuacji, Szef Służby Celnej w celu ustalenia rodzaju sprężarki stomatologicznej ..., dokonał analizy jej budowy i sposobu działania w oparciu o kryteria zawarte w prawnej publikacji Polskiego Komitetu Normalizacji, Miar i Jakości "Norma PN-89/M-43100/ISO5390-1977/Sprężarki-Podział". Wprawdzie podział sprężarek występujący w publikacji Polskiego Komitetu Normalizacji, Miar i Jakości nie jest w pełni zbieżny z podziałem tego typu urządzeń zawartym w Nomenklaturze scalonej, niemniej dokonana analiza może przyczynić się do ustalenia właściwej klasyfikacji taryfowej. W efekcie Szef Służby Celnej wskazał, że w oparciu o kryteria zawarte w publikacji Polskiego Komitetu Normalizacji, Miar i Jakości "Norma PN-89/M-43100/ISO5390-1977/Sprężarki-Podział", sprężarka stomatologiczna ... jest sprężarką wyporową, posuwisto zwrotną z napędem korbowym, tłokową. Jednocześnie, wobec podziału sprężarek objętych kodem HS 8414 80, które są grupowane w Nomenklaturze scalonej w następujący sposób: a) sprężarki wyporowo-tłokowe; b) sprężarki wyporowe-rotacyjne; c) sprężarki pozostałe, możliwe jest zatem ustalenie klasyfikacji przedmiotowej sprężarki do kodu CN 8414 80 22 obejmującego pozostałe sprężarki wyporowo-tłokowe inne niż turbosprężarki, mogące wytwarzać maksymalne nadciśnienie nieprzekraczające 1,5 MPa (15 barów), o wydajności na godzinę nieprzekraczającej 60 m³. Natomiast – zdaniem Organu – wnioskowany przez Stronę CN 8414 80 80 obejmującym pozostałe sprężarki, inne niż turbosprężarki, sprężarki wyporowo-tłokowe i wyporowe-rotacyjne nie może zostać zastosowany. Jak stwierdzono wyżej, treść odwołania zawiera jako uzasadnienie wniosku o zakwalifikowanie przedmiotowej sprężarki do kodu CN 8414 80 80, ekspertyzę ... z dnia ... lipca 2010 r. dotyczącą ustalenia rodzaju sprężarki ... w oparciu o kryteria zawarte w publikacji Polskiego Komitetu Normalizacji, Miar i jakości "Norma PN-89/M-43100/ISO5390-1977/Sprężarki-Podział". Zdaniem Szefa Służby Celnej, ekspertyza powołuje się na kryteria dotyczące budowy i zasady działania sprężarek, które nie występują w publikacji Polskiego Komitetu Normalizacji. Brak jest między innymi podstawy prawnej definicji podanej w punkcie 9.6 opinii, z której wynika, iż zadaniem tłoka (elementu sprężarki) jest prostoliniowe prowadzenie górnej części korbowodu, powierzchnia sprężająca jest zawsze równoległa do powierzchni głowicy. Część nośna centruje tłok w tulei cylindrowej. Obwód powierzchni uszczelniającej zawsze jest kołem. Zgodnie z zapisem podanym w punkcie 5. opinii, źródłem merytorycznym ekspertyz był system ISZTAR i Norma PC-89/M-43100/ISO 5390-1977. Wymienione źródła nie zawierają takich informacji, a w szczególności nie warunkują konieczności wykonywania przez tłok, w przypadku sprężarki wyporowo-tłokowej, ruchu równoległego do ścianek cylindra bez możliwości jakichkolwiek odstępstw. Zgodnie informacją Strony, definicje tłoków i warunki techniczne jakie tłoki muszą spełniać zawarte są w literaturze technicznej dotyczącej głównie teorii budowy silników spalinowych. Definicje te przy klasyfikacji sprężarek nie mogą być więc przyjęte. Jednocześnie Szef Służby Celnej stwierdza, że zawarte w ekspertyzie stwierdzenie, iż element sprężający nie jest tłokiem lecz konstrukcją i dynamiką pracy zbliżony do membrany nie może mieć wpływu na ustalenie rodzaju sprężarki według kryteriów zawartych w polskiej normie. Według schematów charakteryzujących poszczególne rodzaje sprężarek wynika jednoznacznie, że w sprężarce membranowej membrana, poruszana elementem roboczym, przymocowana jest na stale do ścianek cylindra, zaś w przedmiotowej sprężarce DA 7001 znajduje się tłok z membraną, która pełni rolę uszczelki tłoka. Jak stwierdzono w piśmie z dnia ... września 2010 r. zawierającym wyjaśnienia do wcześniejszej ekspertyzy z dnia ... lipca 2010 r., zarówno przepisy celnej jak i przepisy Polskiego Komitetu Normalizacyjnego nie definiują wszystkich kwestii technicznych dotyczących budowy czy zasady działania sprężarek. Oznacza to, że przy ustaleniu klasyfikacji taryfowej budowy w Nomenklaturze scalonej, w oparciu w tym przypadku, o kryteria zawarte w Normie PN-89/M, niektóre teoretyczne kryteria dotyczące budowy maszyn, niewątpliwie bardzo istotne przy praktycznym konstruowaniu urządzeń, nie zawsze mają znaczenie. W skardze – żądając uchylenia zaskarżonej decyzji i zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego – zarzucono: • błędne uznanie, że przedmiotowa sprężarka podlega klasyfikacji do kodu CN 8414 80 22; • błędne przyjęcie – wbrew zebranym dowodom – że przedmiotowa sprężarka posiada tłok; • naruszenie zasady wnikliwej i obiektywnej oceny dowodów poprzez nieobiektywną ocenie materiału dowodowego w sposób naruszający prawa odwołującego się. W motywach zwrócono uwagę, że: Po pierwsze, skarżący zarzuca, że całkowicie błędne jest twierdzenie zaskarżonej decyzji jakoby analiza schematu budowy i zasad działania sprężarki tłokowej i membranowej prowadzi do wniosku, iż przedmiotowa sprężarka stomatologiczna ... jest sprężarką wyporową, posuwisto-zwrotną z napędem korbowym, tłokową. Powyższy wywód opiera się na bezsprzecznie błędnym założeniu, iż jeżeli sprężarka nie ma membrany to sprężarka posiada tłok. Przedstawiona przez skarżącego w toku postępowania ekspertyza (której autorem jest osoba z wieloletnim stażem, biegły sądowy) stwierdza natomiast jednoznacznie, że w przedmiotowej sprężarce ... tłok nie występuje. Szef Służby Celnej w zaskarżonej decyzji w jakikolwiek sposób ww. wniosku ekspertyzy nie podważył i nie wykazał, że sprężarka posiada tłok a zatem takie założenie jest niedopuszczalne. Po drugie, skarżący zarzuca, że błędne jest twierdzenie zaskarżonej decyzji, jakoby przedstawiona przez skarżącego ekspertyza powołuje się na kryteria dotyczące budowy i zasady działania sprężarek, które nie występują w publikacji Polskiego Komitetu Normalizacji. Jest to twierdzenie o tyle po części prawidłowe, że rzeczywiście Polski Komitet Normalizacji w tym konkretnym przypadku, w normie PN-89/M-43100/ISO 5390-1977, nie miał na celu przedstawienie budowy i zasady działania sprężarek, a tylko klasyfikację bazującą na pojęciach z elementarnego poziomu wiedzy technicznej. Nie zmienia to jednak faktu, że istnieją publikacje Polskiego Komitetu Normalizacji, które szczegółowo określają, że tłoki silników spalinowych i sprężarek tłokowych mają wspólne cechy jak też, że pojęcie "tłok" jest precyzyjnie określone w Polskich Normach. Są to następujące publikacje: 1. PN-S-15250:1981 Silniki spalinowe i sprężarki tłokowe. Odlewy tłoków ze stopów aluminium. Wspólne wymagania i badania; 2. PN-S-15251:1981 Silniki spalinowe i sprężarki tłokowe. Tłoki ze stopów aluminium. Wspólne wymagania i badania; 3. PN-M-01521:1993 Silniki spalinowe tłokowe. Technologia. W konsekwencji definicje "tłoki sprężarki" występują w normach Polskiego Komitetu Normalizacji jak też normy te podkreślają podobieństwo techniczne pojęcia "tłok sprężarki" i "tłok silnika spalinowego". Po trzecie, skarżący podkreślił, że nawet w zaskarżonej decyzji wskazano, iż " w przedmiotowej sprężarce ... znajduje się tłok z membraną". W konsekwencji na podstawie takiego stwierdzenia można wybrać czy to sprężarka tłokowa czy membranowa. W tym wypadku Szef Służby Celnej wybiera jedyny "słuszny" wniosek, że jest to sprężarka tłokowa, w sytuacji kiedy urządzenie nie posiada tłoka. Po czwarte, skarżący zarzuca, że Szef Służby Celnej zanegował istnienie wszystkich oczywistych definicji technicznych, które były sprzeczne z przyjętą przez niego, a priori, konkluzją, że sprężarka ... posiada tłok. Problem w tym, że jednocześnie organ ten ani nie przedstawił wiarygodnych dowodów uzasadniających twierdzenie, że w sprężarce ... znajduje się tłok, ani nie przedstawił tzw. faktów negatywnych, które mogły by być dowodzone za pomocą dowodów faktów pozytywnych przeciwnych, których istnienie wyłącza stwierdzoną okoliczność negatywną. Skarżący podkreślił, że ponieważ zasadniczym elementem w klasyfikacji taryfowej przedmiotowej sprężarki powinny być teksty źródłowe, to dla wykazania iż decyzja WIT dokonała złej klasyfikacji odnieść się właśnie należy wprost do reguły Klasyfikacji towarów w Nomenklaturze Scalonej: "Ogólne reguły interpretacji polskiej nomenklatury scalonej". Reguły te zastosuje skarżący do klasyfikacji ISZTAR. Na podstawie : Reguła 1, i 3.c.: Jeśli nie można przeprowadzić klasyfikacji według zasad określonych w regule 3(a) lub (b), należy stosować pozycję, która w kolejności numerycznej jest ostatnia z pozycji możliwych do zastosowania. W tym przypadku bazując na "ISZTAR" klasyfikacji dokonać należy następująco: Bezspornie: 8414 Pompy powietrzne lub próżniowe, sprężarki i wentylatory powietrza lub innych gazów; okapy wentylacyjne lub recyrkulacyjne z wbudowanym wentylatorem, nawet filtrami. Bezspornie: kod HS – 8414 80 – Pozostałe. W odpowiedzi na skargę – żądając jej oddalenia – podniesiono argumenty zbieżne z motywami zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Oceniając treść podniesionej w skardze argumentacji stwierdzić trzeba, iż nie zasługuje ona na uwzględnienie. W motywach zwraca się uwagę na to, że wywód Organu "opiera się na bezsprzecznie błędnym założeniu, że jeżeli sprężarka nie ma membrany to sprężarka posiada tłok". Zdaniem skarżącego "przedstawiona w toku postępowania ekspertyza .(...) stwierdza natomiast jednoznacznie, że w przedmiotowej sprężarce ... tłok nie występuje". Twierdzenia te pozostają w ewidentnej sprzeczności z materiałem dowodowym złożonym przez samą stronę, która to do wniosku o udzielenie wiążącej informacji taryfowej dołączyła fotografię "wału i tłoka wahliwego" (k. 5). Typowym uzupełnieniem tej konstrukcji jest korbowód i wał; konstrukcja tych elementów i wzajemne współdziałanie ilustruje także materiał poglądowy zamieszczony na k. 13-16, zaś fizyczne działanie obrazuje zespół fotografii na k. 12. Wyraźnie też o tłoku mowa na k. 21 w dokumencie "Sprężarki z tłokiem wahliwym i pompy próżniowe przeznaczone do powietrza i gazów obojętnych". W opisie funkcjonowania wyraźnie używa się kilkakrotnie pojęcia "tłok", co nie jest dziełem przypadku. Jest zrozumiałe, że sporządzający opinię złożoną przez Skarżącego prezentował poglądy, których oczekiwała strona. Organ zaś prawidłowo ocenił wartość ekspertyz, co znalazło wyraz w motywach zaskarżonej decyzji; w żadnej mierze nie przekroczył – formułując ich ocenę – granic zasady swobodnej oceny dowodów. Tak więc Organ trafnie podjął – z uwzględnieniem pierwotnego stanowiska strony – iż mamy do czynienia ze sprężarką z napędem korbowym, tłokową. W kwestii znaczenia normy PN-89/M-43100/ISO 5390-1977 Polskiego Komitetu Normalizacji dla rozstrzygnięcia sprawy wskazać należy, iż nie może mieć ona decydującego znaczenia (może mieć znaczenie jedynie uzupełniające). Problematyką reguł jakimi należy się posługiwać przy ustalaniu wiążącej informacji taryfowej zostały prawidłowo wskazane na k. 3-4 decyzji z dnia ... 10.2010 r. i Sąd zawarte tam poglądy w pełni aprobuje. Nie ma potrzeby ich ponownego przytaczania. Kolejne zagadnienie to podniesiona w p-kcie trzecim uzasadnienia skargi kwestia rozstrzygnięcia dylematu czy w sprawie klasyfikowania jest sprężarka tłokowa, czy membranowa. Bazując na dokumentacji złożonej przez stronę należy opowiedzieć się za poglądem, iż jest to sprężarka tłokowa, albowiem – o czym już była mowa – przedłożona organowi dokumentacja jednoznacznie wskazuje, iż jest to maszyna z tłokiem wahliwym (k. 5,21). Konstrukcja ta oczywiście odbiega od konstrukcji tłoka funkcjonującego w silniku spalinowym (dwu lub czterosuwowym), jak też w silniku Wankla. Tak więc – reasumując ten wątek – należy stwierdzić, że różne mogą być konstrukcje tłoka i nie można utożsamiać jego funkcjonowania z klasyczną konstrukcją silnika spalinowego. Wbrew zarzutom poczynionym w p-kcie czwartym motywów skargi wskazać trzeba, że Organ nie poczynił "a priori konkluzji, że sprężarka ... posiada tłok". Rzekomo organ "nie przedstawił dowodów uzasadniających twierdzenie, że w sprężarce ... znajduje się tłok, ani nie przedstawił tzw. faktów negatywnych, które mogłyby być obalone za pomocą dowodów faktów pozytywnych przeciwnych, których istnienie wyłącza stwierdzoną okoliczność negatywną". Te dowody, aczkolwiek nie wskazano tego expressis verbis w motywach zaskarżonej decyzji, przedstawiła sama strona (k.5, 21) wynika z nich niezbicie, że w sprężarce znajduje się tłok z typowym oprzyrządowaniem dla tego typu urządzenia – cylindrem, korbowodem i innymi elementami, które pozwalają na funkcjonowanie tego urządzenia. Reasumując propozycja zawarta w motywach skargi in fine byłaby do zaakceptowania w sytuacji przyjęcia tezy, iż nie sposób uznać to urządzenie za sprężarkę tłokową. Byłoby to jednak sprzeczne z zebranym – przy udziale strony – materiałem dowodowym, który pozwala przyjąć tezę odmienną. Trzeba stanowczo stwierdzić, iż sprężarka stomatologiczna ... jest sprężarką wyporową, posuwisto – zwrotną z napędem korbowym, tłokową. Trafnie zatem dokonano jej klasyfikacji – w oparciu o brzmienie Nomenklatury Scalonej do kodu CN 84 14 80 22. Wnioskowany przez stronę kod CN 84 14 80 80 obejmuje pozostałe sprężarki, inne niż turbosprężarki, sprężarki wyporowo – tłokowe i wyporowo – rotacyjne, a zatem nie może być zastosowany. Szczegółowe rozważania zawarte zostały w motywach zaskarżonego aktu administracyjnego i Sąd je w pełni aprobuje. W kwestii oceny wniosków zawartych w opinii złożonej przez pełnomocnika strony skarżącej wskazać należy, że wkracza ona w domenę zarezerwowaną dla organów celnych; konstatacja ta odnosi się do sugestii, że towar ten "należy zakwalifikować nadając kod CN 84 14 80 80" vide k.30 akt sądowych. O tendencyjności sporządzonej oceny świadczy między innymi fakt, iż biegły dokonując i opisując składowe elementy i tryb działania tego urządzenia czyni to w oderwaniu od opisu tej konstrukcji i jej funkcjonowania, przedstawionej przez producenta. Rzetelność wymagałaby aby odnieść się do materiału dowodowego, który w sprawie przedłożyła strona skarżąca. Możliwość taka istniała, bowiem wykonanie złożonej na rozprawie opinii zlecił Panu J. O. składający skargę do WSA w Warszawie. Końcowo wskazać trzeba, że techniczne wykształcenie biegłego (k.32 akt sądowych) nie stwarza kompetencji do stosowania reguł prawa celnego. Mając na względzie treść art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) należało orzec jak w sentencji.